Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8524/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-8524/2013
27 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2013г.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Ойл"(ИНН: 0278183237, ОГРН: 1027739340584)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ-Ойл"(ИНН: 0274136469, ОГРН: 1090280003868)
о взыскании долга в размере 2 612 219 руб. 71 коп.и неустойки в размере 465 605 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Платовская Ю.В. по доверенности от 17.07.2013г., Мелещек Г.А. по доверенности от 07.08.2013г.
от ответчика - не явились, уведомлены;
Общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Ойл"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДФ-Ойл"(далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 612 219 руб. 71 коп.и неустойки в размере 465 605 руб. 26 коп.
До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, определив их в окончательном виде, как требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 612 219 руб. 71 коп. и неустойки в размере 3 574 828 руб. 27 коп.
Заявление об уточнение суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 15.12.2011 между сторонами по делу был заключен договор№НП-1512/11-7 поставки нефтепродуктов, по условиям которого, поставщик (истец по делу) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ответчик по делу) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Перечень, технические характеристики, поставляемого товара (ГОСТ и ТУ), цена, количество, а также сроки поставки товара, определяются в приложениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
Согласно п. 1.4 каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.
Согласно приложениям, представленным в материалы дела, поставщик обязался поставить покупателю топливо печное бытовое, печное топливо светлое, топливо дизельное зимнее, дизельное топливо по ТУ и лигроиновый растворитель (т. 1, л.д.29-56).
Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании договора поставки и приложений к нему он поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 15 119 008 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д.59-138)
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Анализ представленного в материалы дела договора поставки, приложений и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению общие правила о купле-продаже.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 4 договора поставки.
Согласно п. 4.1 договора, цена товара, определенная для соответствующей партии товара, устанавливается в приложениях и включает в себя все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на дату заключения приложения, и н включает расходы, связанные с организацией доставки товара.
Цена товара согласованная сторонами в приложениях, может быть изменена поставщиком в случае изменения показателей, обуславливающих цену товара, изменение затрат на его производство, изменение среднего уровня рыночных цен в регионе. Об изменении цены товара поставщик обязуется сообщить покупателю в письменной форме с обязательной ссылкой на дату и номер договора и приложения.
Если иное не будет согласовано сторонами в приложениях к договору, то покупатель производит оплату за товар и транспортные расходы, связанные с организацией доставки товара на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в приложениях к договору поставки (п. 4.2 договора).
В представленных в материалы дела приложениях №№1-10, 25-27 стороны определили условия оплаты в виде 100% предоплаты, в остальных приложениях оплата предусмотрена с отсрочкой платежа 5 (3 или 1) банковских дня с момента выставления счета-фактуры на отгрузку каждой партии товара.
Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, поставил в адрес ответчика нефтепродукты по товарным накладным на общую сумму 15 119 008 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 59-138).
Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривалось последним.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, оплатив товар частично, на сумму 12 506 789 руб. 14 коп., тем самым допустив задолженность в заявленном по иску размере 2 612 219 руб. 71 коп.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 23.04.2013 он направил в адрес ответчика претензию №46 с требованием до 26.04.2013 оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 16-19). Однако данное требование истца ответчик не выполнил.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2011 по 21.01.2013 на сумму 2 612 219 руб. 71 коп., подписанным представителями сторон (л.д. 58 т.1), что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом.
Кроме того, в судебном заседании 28.08.2013 директор общества "ДФ-Ойл" – Дайнов Ф.М. подтвердил, что за ним действительно имеется заявленная истцом к взысканию задолженность по вышеназванному договору поставки в размере 2 612 219 руб. 71 коп. Указанные обстоятельства в силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимаются судом.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в заявленном по иску размере 2 612 219 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
Пункт 5.1 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в срок, определенный в соответствующем приложении, в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в уточненном по иску размере 3 574 828 руб. 27 коп.
Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим срокам, указанным в приложениях №№1-10, 25-27, согласно которых стороны определили условия оплаты в виде 100% предоплаты, в остальных приложениях оплата предусмотрена с отсрочкой платежа 5 (3 или 1) банковских дня соответственно с момента выставления счета-фактуры на отгрузку каждой партии товара (т. 2, л.д. 70-77,т.3).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абзаца2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере 3 574 828 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Ойл"(ИНН: 0278183237, ОГРН: 1027739340584) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДФ-Ойл"(ИНН: 0274136469, ОГРН: 1090280003868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Ойл"(ИНН: 0278183237, ОГРН: 1027739340584) сумму долга в размере 2 612 219 руб. 71 коп., неустойку в размере 3 574 828 руб. 27 коп. и 53 935 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.И.Хомутова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
