Решение от 28 октября 2014 года №А07-8520/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-8520/2014
 
    28 октября 2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Мавлютова  И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шайхутдиновой И.С., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Управление строительных механизмов"(ИНН 0278160617, ОГРН 1090280022843)
 
    к ООО "УКС "Монолитстрой"(ИНН 0278131133, ОГРН 1070278000264)
 
    о взыскании 22 736 522 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2014г. по день фактической уплаты долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Бардукова О.С., доверенность от 19.11.2013г.
 
    от ответчика  - Хажиев Д.Д., доверенность №194 от 24.03.2014г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" (далее истец, ООО "Управление строительных механизмов")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства «Монолистрой» (далее, ответчик  ООО "УКС "Монолитстрой") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 19 217 684 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 518 838 руб. 11 коп., с дальнейшем начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2014г. по день фактической уплаты долга.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик предъявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Управление строительных механизмов"(подрядчик) и ООО "УКС "Монолитстрой"(заказчик)  были заключены договора подряда №09/10,  08/10  от 11.01.2010г., №42/10 от 01.12.2010г., №01/11 от 11.01.2011г., №17/10 от 12.03.2010г., №06/10, 07/10, 08/10, 09/10  от 11.01.2010г.
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №09/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (М-н №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №6 «А», «Б», «В».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №08/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (М-н №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №5 «Г», «Д».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №42/10 от 01.12.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Мечеть по ул.Советская ч.Янгискаин в Гафурийском районе Республики Башкортостан».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №01/11 от 11.01.2011г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Проект перевода помещения из состава нежилого в жилой фонд расположенного г.Уфа, Демский район,  ул. Дагестанская, д.10/1 18 этаж. 
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №06/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания, два детских сада, общеобразовательная школа   по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №3 «А», «Б», «В».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №17/10 от 12.03.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания, два детских сада, общеобразовательная школа   по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №3 «Г».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №07/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания, два детских сада, общеобразовательная школа   по ул. Дагестанской (микрорайон №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №4 «Д», «Е».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №08/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (М-н №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №5 «Г», «Д».
 
    В соответствии с условиями договора подряда на капитальное строительство №09/10 от 11.01.2010г.,  подрядчик в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и графиком производства работ обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее СМР) на строительство объекта: «Группа жилых домов с предприятиями бытового обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (М-н №8) в Демском районе г.Уфы. Жилой дом №6 «А», «Б», «В».
 
    Пунктами 3.2. договоров стороны договорились, что заказчик оплачивает подрядчику выполненный объем работ на основании подписанной обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 перечислением денежных средств на расчётный счет, векселями баков РФ, взаимозачетом в течении 5 банковских дней.
 
 
    Истец указывает, что во исполнение условий вышеперечисленных договоров  выполнил  строительно-монтажные работы на общую сумму 19 217 684 руб. 56 коп.,  из них по договору №09/10 от 11.01.2010  - 2 284 604 руб. 92 коп., по договору №08/10 от 11.01.2010 - 3 170 497 руб. 28 коп., по договору №42/10 от 01.12.2010 – 91 200 руб., по договору №01/11 от 11.01.2011 – 80 932 руб. 13 коп., по договору №06/10 от 11.01.2010 -4 632 903 руб., по договору №17/10 от 12.03.2010 – 3 806 743 руб., по договору №07/10 от 11.01.2010 – 302 900 руб., по договору №08/10 от 11.01.2010 – 4 127 626 руб., по договору №09/10 от 11.01.2010 – 720 277 руб. 66 коп.,  в свою очередь,  ответчик,  приняв указанные работы по актам без возражений и замечаний обязательств по оплате не исполнил.
 
    В обосновании исковых требований истцом представлены акты приема передачи, справки формы КС-3 на сумму 2 284 604 руб. 92 коп., №25 от 30.01.2012 на сумму 3 170 497 руб. 85 коп., №7 от 30.01.2012 на сумму 91 200 руб., №7 от 30.01.2012 на сумму 80 932 руб. 13 коп., №13 от 30.01.2012 на сумму 4 632 903 руб., №4 от 30.01.2012 на сумму 3 806 743 руб., №б/н от 30.01.2012 на сумму 302 900 руб., №26 от 30.01.2012 на сумму 4 127 626 руб., №20 от 30.01.2012 на сумму 720 277 руб. 66 коп., реестры выполнение за январь 2012 года, выставленные счета об оплате.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работявилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных процентов.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований, сообщил, что задолженность погашена в полном объеме путем подписания двухсторонних актов зачета взаимных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат отказу  по следующим основаниям.
 
    Проанализировав условия представленного договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договора подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По утверждению истца за ответчиком числиться задолженность за выполненные работы в общей сумме 19 217 684 руб. 56 коп.
 
    Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца, ответчиком  в  судебном заседании было сообщено, что задолженность была погашена путем подписания двухсторонних актов зачета взаимных требований,  в обосновании представлены  подлинники  Актов  зачета  взаимных  требований   №1 от 31.01.2012 (по договору №08/10 от 11.01.2010),  №3 от 30.03.2012г. (по договору №08/10 от 11.01.2010), №1, 2 от 31.01.2012 (по договору №09/10 от 11.01.2010г.), №4 от 30.03.2012 (по договору №06/10 от 11.01.2010г.), №4 от  30.03.2012 (по договору №07/10 от 11.01.2010), №2 от 31.01.2012 (по договору№ №17/10 от 12.03.2010г.), №1 от 31.01.2012 (по договору №42/10 от 01.12.2010), №1 от 31.01.2012 (по договору №01/11 от 11.01.2011), подписанные между ООО "Управление строительных механизмов"   и   ООО УКС «Монолитстрой».
 
    Согласно   ст. 408  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.
 
    Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").
 
    Суд считает необходимым отметить, при рассмотрении дела №А07-6717/2014  обществом "Управление строительных механизмов" (истцом по настоящему делу) было заявлено о фальсификации акта зачета взаимных требований №  7 от 31.01.2012,  со ссылкой   на отсутствие   данного документа у истца как стороны данного акта, а также на то обстоятельство, что ООО "УКС "Монолитстрой" в рамках настоящего дела, в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям представлен трехсторонний акт взаимозачета  от 30.03.2012 на сумму 1 648 275,19 руб., между теми же сторонами: ООО "Управление строительных механизмов", ООО "УКС "Монолитстрой" и ООО «Строительное управление № 1».
 
    В рамках дела №А07-6717/2014 заявление  о  фальсификации   доказательства было рассмотрено  по  правилам  ст. 161  АПК РФ.  В решении суда по делу №А07-6717/2014 было установлено, что при исследовании акта зачета взаимных требований № от 31.01.2012 у суда не возникло сомнений в подлинности данного документа, в связи с чем заявление истца о фальсификации доказательства  было  отклонено судом.  В последующем указанное решение было обжаловано ООО  «Управление строительных механизмов» в апелляционном порядке. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-10771/2014  от 08.10.2014 решение суда по делу №А07-6717/2014 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, суд, считает, что у ответчика задолженность за выполненные работы в размере 19 217 684 руб. 56 коп.  отсутствует  в связи с ее погашением путем зачета взаимных требований.    
 
    Поскольку  основания  для   удовлетворения требования в части взыскания долга   не имеется,   соответственно  оснований для удовлетворения   предъявленного  истцом  требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 
 
    При изложенных обстоятельствах,  оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункт 1, п. 1 ст. 3332.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ООО "Управление строительных механизмов"(ИНН 0278160617, ОГРН 1090280022843) к ООО "УКС "Монолитстрой"(ИНН 0278131133, ОГРН 1070278000264) о взыскании 22 736 522 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2014г. по день фактической уплаты долга отказать.
 
    Взыскать с ООО "Управление строительных механизмов"(ИНН 0278160617, ОГРН 1090280022843) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 136 682 руб. 61 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                 И.Т.Мавлютов