Решение от 05 сентября 2013 года №А07-8512/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-8512/2013
 
    05 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет», г.Уфа (ИНН 0278011005, ОГРН 1030204602669)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Проектно-инжиниринговая компания «Инновацпроект», г.Уфа (ИНН 0272017184, ОГРН 1080272003910)
 
    о взыскании 370 725 руб. 53 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Рязапова Л.М., представитель, доверенность № 7 от 05.02.2013 г.
 
    от ответчика - Веровочкина А.В., представитель, доверенность от                 27.08.2013 г.
 
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет» (далее – истец, университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проектно-инжиниринговая компания «Инновацпроект» (далее - ответчик, общество /ЗАО «ПИК «Инновацпроект») о взыскании 370 725 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.08.2012 по 31.12.2012 за нарушение сроков выполнения работ по договору на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции общежития № 4 с надстроем дополнительного мансардного этажа ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ № 0301100049412000140 от 28.06.2012 г.
 
    19.08.2013г. от университета поступило возражение на отзыв с доказательствами направления ответчику.
 
    26.08.2013 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки привлеченного представителя. 
 
    Представитель ответчика поддержала ходатайство об отложении судебного разбирательства для дополнительной подготовки, так как является новым представителем и необходимо ознакомление с материалами дела.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, оснований для отложения судебного заседания, не усматривает, поскольку командировка привлеченного представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, при этом суд учитывает, что интересы ответчика в предварительном заседании представляла Адгамова Л.А., которая также могла представлять интересы общества в данном заседании, также защищать интересы ответчика мог руководитель общества, и при добросовестном использовании своих прав ответчик имел возможность заблаговременно ознакомить нового представителя с материалами дела.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, утвержденных Протоколом № 0301100049412000075 в соответствии с требованиями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» стороны заключили договор на разработку проектной и рабочей документации для реконструкции общежития № 4 с надстроем дополнительного мансардного этажа ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ                        № 0301100049412000140.
 
    Согласно п. 1.1. договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации для реконструкции общежития № 4 с надстроем дополнительного мансардного этажа ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. 8 Марта, д.11, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.
 
    В силу п. 1.3. договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора стоимость (цена) договора составляет 2 787 410 руб. 12 коп., НДС не облагается.
 
    Истец, указывая, что на момент истечения срока действия договора -31.12.2012 г. ответчиком обязательства по договору 0301100049412000140 от 28.06.2012 г. не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление за вх. № 8512 от 09.08.2013 г., которым указал, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ было вызвано невыполнением встречных обязательств со стороны истца определенных договором, технические условия по подключению центрального водоснабжения были получены истцом 16.11.2012 г., что подтверждается письмом № 13-14/441 от 16.11.2012 г. и переданы ответчику в январе 2013 г. Из-за вины заказчика, а именно неисполнения им законных обязательств, проектная документация не могла быть подготовлена подрядчиком  в полном объеме, что послужило причиной пропуска сроков. По мнению ЗАО «ПИК «Инновацпроект» представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что заказчик так и не передал необходимые документы. Ответчик ссылается на ст. 404 ГК РФ: в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, размер ответственности подрядчика за просрочку и другие нарушения договора может быть снижен.
 
    Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что ответчик на момент проведения аукциона в электронной форме, изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме, согласился произвести работы в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании и проекте договора, возражений не заявил. От ответчика в адрес истца не поступали запросы, претензии, уведомления о передаче материалов и документов, необходимых для подготовки технического задания на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий. В период выполнения работ, установленный п. 4.1. договора (50 календарных дней с даты заключения договора – с 29.06.2012 по 17.08.2012) требований на выдачу ГПЗУ, отчета, расчеты нагрузок, для составления и передачи заказчиком технических условий, иных необходимых материалов от ЗАО «ПИК «Инновацпроект» не поступало. Запросы ответчик начал направлять только после истечения срока исполнения договора.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указанный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
 
    Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 766  Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    В силу п. 4.1. договора № 0301100049412000140 от 28.06.2012 г. выполнение всех работ по договору должно быть осуществлено в течение 50 календарных дней со дня подписания договора.
 
    Исследовав условия представленного договора, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009                   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор № 0301100049412000140 от 28.06.2012 г. заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.
 
    Истец направлял ответчику претензии № 1036 от 21.12.2012 г., № 1377 от 12.02.2013 г. (л.д. 14-17) с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 370 725 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.08.2012 по 31.12.2012 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 0301100049412000140 от 28.06.2012 г.
 
    Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  государственным  или  муниципальным  контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере до 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства по договору. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.                   
 
    Оценив условия названного пункта договора, суд не усматривает оснований для признания его незаключенным ввиду несогласования конкретного размера неустойки, поскольку как следует из пояснений представителя истца в договоре указан максимальный размер процентной ставки для расчета пени, минимальный определен Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Указанные доводы не противоречат закону, соответствуют условиям договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. При этом суд также исходит из отсутствия между сторонами разногласий относительно согласованности размера неустойки как в момент подписания договора, в период действия последнего, после получения претензии ответчиком, так и до момента предъявления университетом настоящего иска в суд.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика о наличии на стороне истца вины и необходимости применения ст. 404 ГК РФ судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные.
 
    Так из представленной ответчиком переписки между сторонами не усматриваются виновные действия университета. Напротив, ответчик в подтверждение своих доводов и надлежащего исполнения своих обязательств по договору или невозможности их исполнения не представил в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения п.п. 1.7., 1.8. технического задания, а именно предоставления заказчику до начала исполнения договора технического задания на выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий, а также данных по нагрузкам на инженерное обеспечение для запроса технических на подключение к сетям.
 
    При изложенных обстоятельствах, недоказанности ответчиком своих доводов, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно-инжиниринговая компания «Инновацпроект», г.Уфа (ИНН 0272017184, ОГРН 1080272003910) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет», г.Уфа (ИНН 0278011005, ОГРН 1030204602669) сумму неустойки 370 725 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 10 414 руб. 51 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов