Решение от 19 августа 2013 года №А07-8500/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                   Дело № А07-8500/2013
 
    19 августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"РБ (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Богдан"(ИНН 0212006188, ОГРН 1070255000276)
 
    о взыскании 241070,16 руб.,
 
    при участии: нет явки;
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда  Республики Башкортостан поступило исковое заявление   Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"РБ (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Богдан"(ИНН 0212006188, ОГРН 1070255000276) о взыскании 241070,16 руб., в том числе 222 901,36 руб. долга, 18 168,80 руб. пени.
 
    Определением суда от 27 мая 2013 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.
 
    Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании не представили.
 
    Копия определения суда направлена в адрес ответчику по известным суду адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела имеются уведомления о вручении.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается в судебном заседании, в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд     
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель)  и  Сельскохозяйственным производственным кооперативом  «Гаяна»   (лизингополучатель) 08 декабря  2010 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 126-БЛ/РЕФ, по условиям которого лизингодатель (истец) обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательских целей имущество, указанное в спецификации – комплекс для заготовки кормов К-Г-6 «Полесье» в количестве одной единицы по  цене 2 823 585,58 руб.
 
    Истец по акту приема-передачи № 1 от 17.01.2011 передал ответчику комплекс для заготовки кормов К-Г-6 «Полесье» в количестве одной единицы.
 
    Ответчик согласно п. 6.1 договора обязался оплачивать лизинговые платежи в сроки, предусмотренные в графике расчетов по договору, указанному в приложении № 3 к договору.
 
    Согласно графику порядка расчетов и лизинговых платежей ответчик обязан вносить лизинговые платежи ежеквартально до 17 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Однако ответчик принятые обязательства об оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 126-БЛ/РЕФ от 08.12.2010 г.  надлежащим образом не исполнил, его задолженность  по расчету истца за период с 17 января 2013 г. по 17 апреля 2013 г. составляет 222 901,36 руб.
 
    В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к настоящему договору лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы  внесенного лизингового платежа за каждый день просрочки оплаты.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику пени в размере 18 168,80 руб. за период с 18.01.2013 по 13.05.2013 г.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем
(ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    Оценив договор финансовой аренды (лизинга) № 126/БЛ/РЕФ от 08.12.2010 г.  суд находит его действительным и соответствующим условиям ст.ст. 665, 666, ст. 8, 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    В силу ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором сублизинга.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 17 января 2013 г. по 17 апреля 2013 г. составила 222 901,36 руб.
 
    Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего отношения по существу предъявленного иска не выразил, документы в обоснование своих доводов и возражений не представил.
 
    При таких обстоятельствах указанная задолженность по лизинговым платежам в размере 222 901,36 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку стороны в п. 7.2 договора  финансовой аренды (лизинга) № 126-БЛ/РЕФ от 08.12.2010 г. предусмотрели обязанность сублизингополучателя уплатить пени в случае просрочки внесения лизинговых платежей, с учетом допущенной ответчиком просрочки, требование истца о взыскании суммы пени  18 168,80 руб. за период с 18.01.2013 по 13.05.2013 г. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет суммы пени произведен в соответствии с условиями договора и является верным.
 
    Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Богдан"(ИНН 0212006188, ОГРН 1070255000276) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника»  (ИНН 0269026661, ОГРН 1070269001440)  222 901,36 руб. суммы долга, 18 168,80 руб. суммы пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 821,40 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.