Решение от 16 сентября 2013 года №А07-8484/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-8484/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис"(ИНН 0276072203, ОГРН 1020202854077)
 
    к Открытому акционерному обществу "Уфимская трикотажная фабрика"(ИНН 0274047811, ОГРН 1020202553304)
 
    о взыскании 4 850 000 руб. суммы займа, 706 887 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Латыпов Р.Р., представитель по доверенности от 11.01.2013 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис"(далее – истец, ООО "Отдел Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу "Уфимская трикотажная фабрика"(далее – ответчик, ОАО "Уфимская трикотажная фабрика") о взыскании 4 850 000 руб. суммы займа по договору № 4 от 12.08.2008 г., 706 887 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также платежных поручений на общую сумму 4 850 000 руб. с отметками банка о списании денежных средств со счета. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела отзывам ответчика на исковое заявление, ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, также ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 55, 76).
 
    Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.08.2008 г. между ООО "Отдел Сервис"(займодавец) и ОАО "Уфимская трикотажная фабрика"(заемщик) заключен договор займа № 4, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4 850 000 рублей сроком на 3 года, а заемщик обязался возвратить заемные средства  до 12.08.2011 г. (п. 2.2 договора) (л.д. 10). Согласно п. 1.3 договора договор является беспроцентным.
 
    Во исполнение достигнутых договоренностей займодавец перечислил денежные средства в размере 4 850 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 3052 от 12.08.2008 г. и № 3054 от 12.08.2008 г. на сумму 150 000 руб. (л.д. 11-12).
 
    Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявлен настоящий иск о взыскании 4 850 000 руб. суммы займа по договору № 4 от 12.08.2008 г., 706 887 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом после обращения в арбитражный суд с исковым заявлением в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в течение трех дней с момента получения претензии, претензия получена ответчиком 09.08.2013 г. о чем свидетельствуют отметка на претензии о входящей корреспонденции № 372 (л.д. 65).
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 4 от 12.08.20008 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, к которым подлежат применению правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № 3052 от 12.08.2008 г. на сумму 4 700 000 руб., № 3054 от 12.08.2008 г. на сумму 150 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору займа № 4 от 12.08.20008 г.» (л.д. 11-12).
 
    Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полностью сумму займа в размере 4 850 000 руб. до 12.08.2011 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.
 
    В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств возврата суммы займа в размере 4 850 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № 4 от 12.08.2008 г., ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате суммы займа в сумме 4 850 000 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809названного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с п. 4постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1.3 договор займа № 4 от 12.08.2008 г. является беспроцентным.
 
    По расчету истца сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 636 дней просрочки за период с 12.08.2011 г. по 17.05.2013 г. в размере ставки рефинансирования 8,25% составляет 706 887 руб. 50 коп.
 
    Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Предоставленная суду названной статьейвозможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
 
    В п. 7совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Следовательно, основанием для применения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Доказательства того, что начисленные истцом проценты с применением ставки 8,25% годовых, проценты несоразмерны последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалах дела отсутствуют (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора займа № 4 от 12.08.2008 г., судом отклоняются, ввиду того, что они основаны на неверном толковании условий договора.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    По смыслу названной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.
 
    Отсутствие такой четко установленной процедуры не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Претензионный порядок можно определить как установленную федеральным законом или соглашением сторон разновидность предварительного внесудебного (чаще - досудебного) порядка (процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей претензию и не получившей на нее ответа либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.
 
    Согласно п. 3.2 договора "При возникновении спора, стороны примут меры к урегулированию отношений в досудебном порядке. При невозможности урегулирования спора по настоящему договору в досудебном порядке, стороны договорились разрешить спор в суде в соответствии с действующим законодательством".
 
    Вместе с тем из буквального толкования приведенного условия не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.
 
    В тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 706 887 руб. 50 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 5 556 887 руб. 50 коп. (4 850 000 руб. + 706 887 руб. 50 коп.) государственная пошлина составляет 50 784 руб. 44 коп., которая уплачена истцом платежным поручением № 361 от 16.05.2013 г. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в заявленном истцом размере, то расходы истца по уплаченной государственной пошлине в размере 50 784 руб. 44 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  "Уфимская трикотажная фабрика"(ИНН 0274047811, ОГРН 1020202553304) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Отдел Сервис"(ИНН 0276072203, ОГРН 1020202854077) 4 850 000 руб. суммы долга по договору займа, 706 887 руб. 50 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 784 руб. 44 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/