Решение от 02 августа 2013 года №А07-847/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-847/2013
 
    02 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 02.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО РусГазАвтоматика (ИНН 7710666422, ОГРН 5077746304147)
 
    к ООО Компания "Технотекс" (ОГРН: 1030203893169)
 
    Третье лицо - ОАО «Верхнечонскнефтегаз»
 
    о взыскании 854 876 руб.
 
 
    и встречное исковое заявление
 
    ООО Компания "Технотекс" (ОГРН: 1030203893169)
 
    к  ООО РусГазАвтоматика (ИНН 7710666422, ОГРН 5077746304147)
 
    об обязании передать исполнительную документацию и взыскании 740  096 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Васильев А.Н. представитель по доверенности от 20.02.2013г.
 
    ответчика – Соколов И. В. представитель по доверенности от 09.11.2012г., Жуков А.В., представитель по доверенности №1 от 21.07.2012г.
 
    от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РусГазАвтоматика» (далее, истец ООО «РусГазАвтоматика») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Компания «Технотекс» (далее, ответчик ООО Компания «Технотекс») о взыскании основного долга в сумме 444 000 руб., неустойки в сумме 410 876 руб. по договору №060.01.00-04-076 от 15.12.2010г. на выполнение пусконаладочных работ.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на договор №060.01.00-04-076 от 15.12.2010г. и подписанному к нему дополнительного соглашения №1, согласно условиям которых, истец (субподрядчик) обязуется выполнить пусконаладочные работы ЛСУ насосной товарной нефти УПН-1 Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения ОАО «Верхнечонскнефтегаз»,  а ответчик (подрядчик) обязуется принять и оплатить работы.
 
    Как следует из п. 4.1. договора оплата производиться в течении 52 календарных дней за фактически выполненный объем работ на основании акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)  и счет-фактуры.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ,  справку от стоимости выполненных работ и затрат за №1 датированные 31.01.2011г. на сумму 800 000 руб. и счет фактуру №4 от 31.01.2011г.
 
    Ответчиком была произведена оплата частично в сумме 500 000 рублей  по истечении 241 календарного дня, за ним осталась задолженность в размере 444 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования, в соответствии с уточнениями требований, представленными суду, истец просит взыскать с ответчика 444 000 руб.  задолженности за выполненные работы, 431 832 рублей неустойку за просрочку оплаты.
 
    Уточнения судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзывах и обратился  с встречным иском об обязании передать исполнительную документацию и взыскании 740  096 руб. неустойки, указывает, что работы были закончены и сданы подрядчику  31.01.2011г. согласно акту выполненных работ, однако обязательство по передаче исполнительной документации по окончании работ истцом не было исполнено, пунктом 9.5. договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного предоставления исполнительной документации, в связи с этим начислил неустойку.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица ОАО «Верхнечонскнефтегаз», так как работы выполнялись на объекте ОАО «Верхнечонскнефтегаз», который являлся заказчиком.
 
    Определением суда от 26.04.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Верхнечонскнефтегаз».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, пояснений по существу заявленных требований не представило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отказу.  При этом суд исходит из следующего, как видно из материалов дела 15.12.2010г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №060.01.00-04-076, в соответствии с которым истец обязался выполнить разработку и конфигурирование программного обеспечения, пусконаладку «вхолостую» насосной товарной нефти Установки подготовки нефти Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения ОАО «Верхнечонскнефтегаз» по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, д.295, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы (п.1.1. договора).
 
    Стоимость работ определяется сводным расчетом цены выполнения работ, являющимся  неотъемлемой частью договора   и составляет  800 000 руб. в том числе НДС (п.2.1. договора).
 
    Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с ним истец также принял на себя обязательства  по разработке и конфигурированию программного обеспечения, пусконаладку «под нагрузкой» насосной товарной нефти УПН Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения ОАО «Верхнечонскнефтегаз» по адресу: г.Иркутск, ул. Байкальская, д.295, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы
 
    Стоимость работ согласно, дополнительного соглашения составила 144 000 руб. с НДС (п.1 дополнительного соглашения).
 
    Согласно п.4.1. договора стороны  установили порядок расчетов, где подрядчик в течении 50 календарных дней за фактически выполненный объем работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ   формы КС-2 ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счет-фактуры.
 
    В соответствии с п.1.2. договора  работы выполняются согласно Приложения №1 к договору. В  Приложении №1  стороны конкретизировали, что работы в виде пусконаладочных работ ЛСУ насосной товарной нефти УПН -1 Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения «в холостую» по цене составляет 800 000 руб.; работы по дополнительному соглашению №1 к договору в виде конфигурированию программного обеспечения, пусконаладка «под погрузкой» - 144 000 руб. Истцом работы были выполнены в общей сумме 944 000 руб. (800 000+144 000), ответчиком задолженность оплачена в размере 500 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно п.6.2.3.1 договора №060.01.00-04-076 от 15.12.2010г. субподрядчик обязан передать подрядчику по акту всю техническую и проектно-сметную документацию, ранее полученную от подрядчика, а также исполнительную документацию оформленную в соответствии с нормативными документами (РД, СНиП, ГОСТ).
 
    В соответствии с положениями п.4.1 договора, во взаимосвязи с п.п.5.1.3 и 6.2.3.1 в случае нарушения сроков предоставления исполнительной документации, подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате оказанных услуг до момента предоставления надлежащим образом оформленных первичных документов. По утверждению ответчика акт о приемке выполненных истцом работ и справка о стоимости выполненных работ подписанных им датированы 31.01.2011г., однако обязательства по передаче исполнительной документации по окончанию работ  исполнены не были в связи с чем он и обратился с встречным иском об обязании истца передать ему исполнительную документацию и взыскании неустойки 740 096 руб. за несвоевременную передачу.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика изложенными во встречном иске. Как пояснили обе стороны и это признавалось ответчиком им не передавалась истцу техническая и проектно-сметная документация.
 
    Что касается исполнительной документации то она была передана истцом непосредственно заказчику по акту сдачи исполнительной документации по пусконаладочным работам и насосной внутренней перекачки нефти и насосной внешнего транспорта УПН-1 от 19.12.2010г. При этом стороны в акте зафиксировали, что исполнительная документация передана конечному заказчику (ОАО «ВЧНГ») по причине отсутствия представителей ООО «Технотекс» на площадке строительства УПН-1 ВЧНГКМ. Протоколом проведения конфигурирования и пусконаладочных работ локальной сети автоматика насосной  внутренней перекачки товарной нефти и насосной внешнего транспорта нефти УПН-1 все стороны, включая заказчика, подрядчика и субподрядчика от 16.12.2010г. указали на то, что ООО Компания «Технотекс» не обеспечило присутствие своих специалистов, разработавших ПО контроллера на площадке заказчика, для проведения пусконаладочных работ автоматики ЛСУ. Судя по представленной истцом переписке после проведения ПНР представителем  ООО «РусГазАвтоматика» была передана представителю ООО «Компания «Технотекс» исполнительная документация (письмом №РГА/0500336 от 26.05.2011г. и №РГА 102113 от 18.02.2012г.).
 
    При таких обстоятельствах требования ответчика, изложенные во встречном иске не могут быть удовлетворены и потому подлежат отказу.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Поскольку ответчиком оплата выполненных работ после их принятия произведена не была, то суд удовлетворяет требование по взысканию суммы основного долга 444 000 руб.
 
    В соответствии с п.9.4 договора за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены выполненных работ за каждый день просрочки. Поэтому суд на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет и требование истца по взысканию начисленной неустойки. Сумма неустойки подтверждена уточненным расчетом.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияООО «РусГазАвтоматика» (ИНН 7710666422, ОГРН 5077746304147) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО Компания "Технотекс" (ОГРН: 1030203893169) в пользу ООО «РусГазАвтоматика»   (ИНН 7710666422, ОГРН 5077746304147)
 
    основной долг в сумме 444 000 руб., неустойку в сумме  431 832 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 20 097 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с ООО Компания "Технотекс" (ОГРН: 1030203893169)  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 419 руб. 12 коп.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления ООО Компания "Технотекс" (ОГРН: 1030203893169) к  ООО «РусГазАвтоматика» (ИНН 7710666422, ОГРН 5077746304147)  об обязании передать исполнительную документацию и взыскании 740  096 руб. неустойки отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    И.Т.Мавлютов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/