Решение от 16 сентября 2013 года №А07-8439/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-8439/2013
 
    16 сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен          16 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой  Н.С.    рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Уфа» (ИНН: 0278134751; ОГРН: 1070278004257)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Базальт Эко» (ИНН: 0274121536; ОГРН: 1070274007099)
 
    о взыскании  40 000 руб. долга, 5 949 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании представителя истца  Караханян М.В. по доверенности №01/13 от 01.01.2013;
 
    без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Уфа» (ИНН: 0278134751; ОГРН: 1070278004257)  обратилось  с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Базальт Эко» (ИНН: 0274121536; ОГРН: 1070274007099) о взыскании  40 000 руб. долга, 5 949 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в  период  с  29.07.2011  по  17.05.2013.
 
    Истец   уменьшил    сумму  иска  в части  требования о взыскании  процентов  годовых  до  4748 руб. 33 коп.
 
    Ответчик  отзыв  не представил, не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу: г.Уфа, ул. Тукаева, 27   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Неполученная  ответчиком  судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Исследовав  доказательства, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Как следует из материалов дела, основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие  из оказания  истцом   услуги по ремонту автомобиля CHEVROLET- LACETTIс  использованием  материала    истца.
 
    Получение    ответчиком  от истца    имущества    на  сумму   40000  руб.  подтверждаются заказ-нарядом №6194 от 28.07.2011, (л.д. 10-11), гарантийным письмом ответчика  от 26.07.2011  (л.д. 11), доверенностью №9 от 27.07.2011, перечнем товарно- материальных ценностей, подлежащих получению, подписанных ответчиком.
 
    Задолженность в размере 40000 руб. не оплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о возмездном оказании услуг.
 
    В силу п. 1 ст. 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации  под обязательством понимаются юридические отношения, при которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия имущественного или иного характера, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.
 
    По условиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах возмездного оказания услуг.
 
    По статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 40000 руб.  с учетом представленных документов.
 
    Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также является обоснованным исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты   в сумме  4748 руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых    за  период  просрочки  в исполнении     ответчиком  денежного  обязательства  с  20.03.2012  (с учетом  даты  высылки   ответчику   досудебного письма   от 06.03.2012)   по  27.08.2013.
 
    Расчет  процентов  годовых   судом проверен, является верным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку со стороны  ответчика имеет место просрочка оплаты долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Почтовые  расходы  в  сумме  213 руб.81 коп.  подтверждены  истцом  соответствующими  квитанциями   и подлежат взысканию  на основании  ст. ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Уфа» (ИНН: 0278134751; ОГРН: 1070278004257) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальт Эко» (ИНН: 0274121536; ОГРН: 1070274007099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Уфа» (ИНН: 0278134751; ОГРН: 1070278004257) 40000 руб. долга, 4748 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1947 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, 213 руб.81 коп.   почтовых  расходов.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «КМ/Ч-Уфа» (ИНН: 0278134751; ОГРН: 1070278004257)     выдать   справку    на  возврат  из  федерального    бюджета    52 руб. 27 коп. государственной    пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       А.Р. Аминева
 
 
 
 
 
 
    __________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/