Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А07-8407/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8407/2013
31 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
Арбитражныи? суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевои? Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевои? Ольги Вениаминовны (ИНН 592007321054, ОГРНИП 311592006800036)
к Индивидуальному предпринимателю Дистанову Эдуарду Равильевичу (ОГРНИП 310028009900031)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченнои? ответственностью Транспортная компания «КИТ»
о взыскании 40 985 руб. 10 коп. суммы долга и 61 887 руб. 50 коп. суммы пени
при участии в судебном заседании: от сторон – явки нет
Индивидуальный предприниматель Соловьева Ольга Вениаминовна (далее – истец) обратилась в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Дистанову Эдуарду Равильевичу (далее – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченнои? ответственностью Транспортная компания «КИТ» (далее – третье лицо) о взыскании 40 985 руб. 10 коп. суммы задолженности и 61 887 руб. 50 коп. суммы пени.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, ответчиком в материалы дела не представлено.
Каких-либо иных процессуальных ходатайств материалы дела не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из имеющихся в деле документов усматривается, 25 мая 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был оформлен договор № 49 (л.д. 14-15), по условиям которого, поставщик обязался передать в обусловленные договором сроки, а покупатель – принять на основании предварительно согласованных заказов партии товара надлежащего качества, по договорным ценам, в согласованном ассортименте и количестве и обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора №49).
Согласно пункту 1.3 договора № 49, заказы должны быть составлены в письменной форме и переданы посредством электронной почты, факса.
В соответствии с пунктом 2.1 договора № 49 общая цена договора определяется совокупной ценой выставленных товарных накладных (счетов) поставщиком покупателю за поставленный товар.
В пункте 2.10 договора № 49 оплата за товар производится покупателем на следующих условиях:
а) первая поставка – на условиях предоплаты;
б) последующие поставки – с отсрочкой платежа 30-ть календарных дней с даты отгрузки.
Согласно пункту 3.1 договора № 49, поставщик обязуется доставить указанное в заказе количество товара в указанную торговую точку или склад покупателя в течение 10-ти календарных дней с момента получения согласованного заказа покупателя.
Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в торговой точке или на складе покупателя и подтверждается печатями и подписями с расшифровками фамилий представителя обеих сторон на сопроводительных документах (пункт 4.1 договора).
Как указывает истец, по товарным накладным № 180 от 08.06.2012 на сумму 33 401 руб. 50 коп., № 181 от 08.06.2012 на сумму 6 095 руб. 60 коп., № 182 от 08.06.2012 на сумму 1 488 руб. (л.д. 16-19) поставил ответчику товар на общую сумму 40 985 руб. 10 коп. посредством доставки транспортной компанией ООО ТК КИТ.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса России?скои? Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В случае если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданныи? в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса России?скои? Федерации продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требовании? и возражении? лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных деи?ствии?.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
Основным документом, применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей организацией торговли сторонней организации, является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" и составляемая в двух экземплярах. Первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и на его основании производится их списание. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для принятия товарно-материальных ценностей.
В нарушение указанных норм права истцом факт поставки товара в рамках настоящего спора не доказан, поскольку представленные в дело товарные накладные №№ 18-182 от 08.06.2012 не содержат подписи ответчика, или его уполномоченных представителей, а также печать ответчика, подтверждающих принятие товара по указанным товарным накладным №№ 180-182 от 08.06.2012.
Представленная в дело экспедиционная расписка № Ижс Уфа 000760 д от 13.06.2012 (л.д. 34,35) таким документом также являться не может, поскольку не содержит идентифицирующих признаков поставляемого товара, его количество, цену и стоимость. Данные поставляемого товара в указанной экспедиционной расписке указаны обобщенно – «товар, мешок, 46 кг, 4 места, 0,585 куб.м.», и не позволяют соотнести с товаром, указанным в товарных накладных №№ 180-182 от 08.06.2012, а также с его количеством и стоимостью.
Следует отметить, что соответствующие заявки ответчика о поставке товара в материалы дела также не представлены (пункты 1.1, 1.3 договора №49).
Представленную переписку посредством электронной почты (л.д. 53-58) суд признает ненадлежащим доказательством, поскольку она надлежащим образом истцом не заверена и не удостоверена соответствующим интернет-провайдером или нотариусом. Более того, данная переписка конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе посредством признания задолженности и факта принятия товара по названным товарным накладным ответчиком, не подтверждает.
Таким образом, наличие задолженности на сумму 40 985 руб. 10 коп. истцом не доказано. Следовательно, основания для начисления неустойки в сумме 61 887 руб. 50 коп., начисленной истцом за просрочку оплаты стоимости поставленного товара, исходя из положений пункта 5.2 договора № 49, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в данном случае также отсутствуют.
Исходя из вышесказанного, в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Соловьевои? Ольги Вениаминовны (ИНН 592007321054, ОГРНИП 311592006800036) к Индивидуальному предпринимателю Дистанову Эдуарду Равильевичу (ОГРНИП 310028009900031) о взыскании 40 985 руб. 10 коп. суммы долга и 61 887 руб. 50 коп. суммы пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьевои? Ольги Вениаминовны (ИНН 592007321054, ОГРНИП 311592006800036) в доход федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей суммы госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
