Решение от 14 августа 2013 года №А07-8385/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-8385/2013
 
    14 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Орбита", г. Уфа (ИНН 0274064983, ОГРН 1030203899857)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛазер", г. Москва (ИНН 5049016427, ОГРН 1075049000058)
 
    о взыскании 5 946 022 руб.,
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Требования заявлены о взыскании 5 697 752 руб. суммы основного долга, 248 270 руб. пени, 100 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия своего представителя, ответчик так же на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в том числе и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.
 
    Истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 4 883 752 руб. суммы основного долга, 496 540 руб. пени, начисленных за просрочку платежа. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 02.12.2011 г. № 34/2011 «ПЛ» на поставку продукции производственного назначения (л.д. 14 -7).
 
    Согласно п.п. 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче покупателю автоматизированного лазерного станка ЛК-2515 по раскрою листового материала на базе СО2-лазера DC020 и 3-координатного стола с рабочей зоной 2,5х1,5 м. Состав поставляемого оборудования и выполняемые работы приведены в Приложении № 1 , которое является неотъемлемой частью договора.
 
    2.1. договора установлено, что стоимость поставляемого оборудования составляет 281 554 евро. Поставка оборудования предусмотрена договором после перечисления денежных средств.
 
    Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику платежным поручением № 523 от 10.04.2012 г. авансовый платеж в сумме 1 131 321 руб. 06 коп. (л.д. 18), платежным поручением № 443 от 28.03.2012 г. истец перечислил ответчику 500 000 руб. (л.д. 19), платежным поручением № 1717 от 22.12.2011 г., истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 5 866 431 руб. (л.д. 20). Всего истец перечислил ответчику 7 497 752 руб. 06 коп.
 
    Впоследствии стороны подписали соглашение от 25.06.2012 г. о расторжении договора № 34/2011 «ПЛ» на поставку продукции производственного назначения.
 
    В указанном соглашении, стороны установили, что по исполнению финансовых обязательств, соглашение предусматривает возврат денежных средств в сумме 7 497 752 руб. 06 коп поставщиком путем перечисления указанной суммы на расчетный счет покупателя до конца августа 2012 г. – 1 300 000 руб., до 20.10.2012 г. 1 000 000 руб., оставшуюся сумму поставщик обязуется оплачивать ежемесячно и завершит все платежи до 28.02.2013 г. (п.3 соглашения, л.д. 21).
 
    Платежным поручением № 840 от 25.12.2012 г. ответчик перечислил истцу 500 000 руб., платежным поручением № 578 от 16.08.2012 г. ответчик перечислил истцу 1 300 000 руб. Всего 1 800 000 руб. (л.д. 22 – 23).
 
    Дополнительным соглашением от 12.03.2013 г. к соглашению о расторжении договора № 34/2011 «ПЛ» стороны изменили условие о сроках возврата денежных средств, установив график погашения долга сроком до сентября 2012 г. Дополнительное соглашение от 12.03.2013 г. содержит также условие о начислении пени за несвоевременное поступление денежных средств, либо неполного погашения суммы ежемесячного платежа в размере 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня следующего месяца.
 
    В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не были выполнены в срок, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и отношения по поставке регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу требований части 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного им товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В связи с тем, что предварительно оплаченный товар не был поставлен, стороны договорились о возврате денежных средств, заключив соглашение от 25.06.2012 г. о расторжении договора, дополнительное соглашение от 12.03.2013 г. к соглашению о расторжении договора, установив сроки возврата денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Таким образом, соглашение от 25.06.2012 г. о расторжении договора, дополнительное соглашение от 12.03.2013 г. к соглашению о расторжении договора являются новацией, устанавливающей обязательство поставщика вернуть денежные средства покупателю на условиях указанных выше соглашений.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    В соответствии дополнительным соглашением от 12.03.2013 г. (л.д. 32) за нарушение сроков оплаты Поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня следующего месяца.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.04.2013 г. по 01.08.2013 г. в сумме 496 540 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт просрочки возврата денежных средств ответчиком не оспаривается, контррасчета суду не представлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЛазер", г. Москва (ИНН 5049016427, ОГРН 1075049000058) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Орбита", г. Уфа (ИНН 0274064983, ОГРН 1030203899857) 4 883 752 руб. сумму основного долга, 496 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 368 руб. 92 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "Орбита", г. Уфа (ИНН 0274064983, ОГРН 1030203899857) справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 5 862 руб. 08 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец