Решение от 30 августа 2013 года №А07-8367/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-8367/2013
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ПластиК"(ИНН 1639041193, ОГРН 1091682001454)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пирамида(ИНН 0277051774, ОГРН 1020203077410)
 
    о взыскании 35 546 руб. суммы основного долга по договору № 176 от 27.07.2012 г., 3 554 руб. 60 коп. суммы неустойки,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ПластиК"(далее – истец, ООО ПО "ПластиК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пирамида(далее – ответчик, ООО "СК "Пирамида") о взыскании 35 546 руб. суммы основного долга по договору № 176 от 27.07.2012 г., 3 554 руб. 60 коп. суммы неустойки.
 
    Определением суда от 22.05.2013 г. исковое заявление ООО ПО "ПластиК"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
 
    В определении от 28.06.2013 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
 
    Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО ПО "ПластиК"(продавец) и ООО "СК "Пирамида"(покупатель) был заключен договор № 176 от 27.07.2012 г. по условиям которого, продавец обязуется продать и установить оконные конструкции их ПВХ профиля (продукция), а покупатель – принять и оплатить продукцию, а также работу по ее установке. Наименование, количество, комплектность, характеристики, цена продукции, стоимость работ по установке согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14).
 
    Согласно спецификации к договору общая стоимость продукции и работ по установке составила 59 246 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора продавец обязан передать и установить покупателю продукцию в течение 15 календарных дней со дня внесения 50 % предоплаты.
 
    Платежным поручением № 882 от 06.08.2012 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 23 700 руб. суммы предоплаты, в назначении платежа указано: «За окно по счету № 471 от 27.07.2012 г.» (л.д. 18).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял продукцию на сумму 52 610 руб., что подтверждается товарной накладной № 406 от 07.09.2012 г., оказал услуги по установке на сумму 6 636 руб., что подтверждается актом № 44 от 07.09.2012 г. (л.д. 21-23).
 
    Товарная накладная и акт подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий относительно количества и качества переданной и установленной продукции, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Истец выставил ответчику счет-фактуры № 419 от 07.09.2012 г. на сумму 52 610 руб., № 420 от 07.09.2012 г. на сумму 6 636 руб. на оплату переданной и установленной продукции (л.д. 19-20).
 
    В соответствии в п. 3.3 договора предварительно неоплаченная часть цены продукции оплачивается в течение 10 дней со дня исполнения продавцом обязательства по передаче и установке продукции.
 
    22.10.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 546 руб., на которую ответчик ответил гарантийным письмом исх. № 183-2012 от 02.11.2012 г. с обязательством задолженность оплатить до 23.11.2012 г. (л.д. 24, 26).
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате установленной продукции полностью не выполнил, задолженность ответчика составила 35 546 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., подписанным ответчиком без разногласий (л.д. 25).
 
    03.04.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35 546 руб., которую ответчик получил 10.04.2013 г. (л.д. 9-12).
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец в соответствии с п. 4.3 договора начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 29.04.2013 г. составил 7 889 руб. 88 коп. (л.д. 8).
 
    Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора, в случае неисполнения обязательств, сторона, чьи права были нарушены, вправе предъявить другой стороне претензию, которая рассматривается сторонами в пятнадцатидневный срок. При не достижении согласия споры разрешаются в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 393, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг, правовому регулированию которых посвящены главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 176 от 27.07.2012 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, наименование, количество, комплектность, характеристики, цена продукции, стоимость работ по установке согласуются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 176 от 27.07.2012 г. у суда не имеется.
 
    Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч. 1, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по передаче и установке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной, актом и актом сверки, свидетельствующими о получении продукции ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленной и установленной продукции не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате поставленной и установленной продукции.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной и установленной продукции, требование истца о взыскании 35 546 руб.. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной и установленной продукции.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны в п. 4.3 договора № 176 от 27.07.2013 г. пришли к соглашению, что покупатель за несоблюдение сроков по оплате продукции выплачивает неустойку в размере 0,1 % процента от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 7 889 руб. 88 коп. на сумму долга 35 546 руб. за 222 дня просрочки за период с 17.09.2012 г. (07.09.2012 г. + 10 календарных дней отсрочки платежа) по 29.04.2013 г. судом проверен является верным. В связи с тем, что сумма неустойки превышает 10 % от суммы долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 554 руб. 60 коп.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом, требование истца о взыскании 3 554 руб. 60 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 25/04 от 25.04.2013 г., заключенный между истцом (заказчиком) с исполнителем – Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса (л.д. 15-16).
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора № 25/04 от 25.04.2013 г. определена в сумме 8 000 руб., которая перечислена исполнителю по платежному поручению № 300 от 29.04.2013 г. (л.д. 27).
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 8 000 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 39 100 руб. 60 коп. (35 546 руб. + 3 554 руб. 60 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 299 от 29.04.2013 г. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ПластиК"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пирамида(ИНН 0277051774, ОГРН 1020203077410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ПластиК"(ИНН 1639041193, ОГРН 1091682001454) 35 546 руб. суммы долга, 3 554 руб. 60 коп. суммы неустойки, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/