Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А07-8352/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8352/2013
19 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
Полный текст решения изготовлен 19.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф.,рассмотрев всудебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., дело по иску
Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"(ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промарматура"(ИНН 7722123646, ОГРН 1037700152225)
о взыскании 712947,82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Самбор А.В., доверенность от 09.01.2013 г.;
от ответчика – не явились;
установил:
Открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промарматура"(ИНН 7722123646, ОГРН 1037700152225) о взыскании 712947,82 руб.пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Отзывом ответчик считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит снизить ее размер до 256 673,78 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
31.10.2011 стороны заключили договор поставки № А-3.6.11УСМН-121280858_11, в соответствии с которым ответчик обязуется поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приемку продукции, указанной в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.4 договора поставщик предоставляет покупателю в срок не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки продукции, оригинал счета-фактуры в одном экземпляре и товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12 в двух экземплярах, с приложением копий транспортных и сопроводительных документов грузоотправителя.
Документы в соответствии с п. 2.4 договора согласно сопроводительным письмам № 12.07.13-15 от 13.07.2012 г. (получено 16.07.2012г.), №12.07.26-12 от 26.07.2012 г.(получено 30.07.2012г.), №12.08.17-04 от 17.08.2012г. (получено 21.08.2012 г.), №12.06.13-01 от 11.06.2012г. (получено 18.06.2012г.), №12.04.17-09 от 17.04.2012 г. получено 19.04.2012г.), №12.09.18-04 от 18.09.2012г. (получено 20.09.2012 г.), №12.05.16-09 от 16.05.2012г. (получено 21.05.2012г.), №12.05.10-04 от 10.05.2012 г. (получено 12.05.2012г.), №12.03.13-11 от 13.03.2012г. (получено 15.03.2012 г.), №12.02.03-15 от 03.02.2012г. (получено 06.02.2012г., №12.02.08-07 от 08.02.2012 г. (получено 13.02.2012г., №12.08.30-04 от 30.08.2012г. (получено 03.09.2012 г.), №12.03.06-06 от 06.03.2012г. (получено 12.03.2012г.), №12.10.12-02 от 12.10.2012 г.получено 15.10.2012г.), №12.03.02-03 от 02.03.2012г. (получено 05.03.2012 г.), №12.02.22-11 от 22.02.2012г. (получено 24.02.2012г.), № 12.06.08-01 от 08.06.2012 г.(получено 13.06.2012г.), №12.06.05-10 от 05.06.2012г. (получено 07.06.2012 г.) были предоставлены истцу 16.07.2012 г., 30.07.2012 г., 21.08.2012 г., 18.06.2012 г., 19.04.2012 г., 20.09.2012 г., 21.05.2012 г., 12.05.2012 г., 15.03.2012 г., 06.02.2012 г., 13.02.2012 г., 03.09.2012 г., 12.03.2012 г., 15.10.2012 г., 05.03.2012 г., 24.02.2012 г.,13.06.2012 г., 07.06.2012 г. соответственно.
Так, по спецификациям №32660-23114-УСМН-12; №32661-19688-УСМН-12; № 32662-19689-УСМН-12; №32663-19690-УСМН-12; №32664-19702-УСМН-12; №32665-19703-УСМН-12; №32666-19557-УСМН-12; №32667-20558-УСМН-12; №32668-20559-УСМН-12; №32669-20560-УСМН-12; №32670-22920-УСМН-12; №32671-23113-УСМН-12, № 32672-23114-УСМН-12 к договору, поставщиком нарушены сроки предоставления оригиналов первичных документов (счетов-фактур и товарных накладных унифицированной формыТОРГ-12).
В соответствии с п.14.4. договора, в случае нарушения сроков предоставления надлежаще оформленных документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были предоставлены за каждый день просрочки.
По расчету истца неустойка составила 712 947,82 руб.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик договорные обязательства исполнил, поставил истцу продукцию, оговоренную сторонами в Спецификациях (л.д.46-60), но при этом допустил нарушение сроков предоставления документов на поставленную продукцию, в связи с чем обязан уплатить пени в размере 712 947,82 руб.
Суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.
В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее, в силу чего ссылка ответчика на необходимость согласования поставляемой оборудования и длительный срок технологического изготовления комплектующих не может быть принята во внимание.
Утверждение ответчика о том, что истцу не причинили материальный ущерб последствия нарушения ответчиком сроков предоставления документов, не может быть признано состоятельным, так как по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенные, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"(ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Промарматура"(ИНН 7722123646, ОГРН 1037700152225) в пользу Открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы им. Черняева Д.А"(ИНН 0278039018, ОГРН 1020203226230) 712 947,82 руб. пени, 17 258,96 руб. возмещение расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф.
