Решение от 10 сентября 2013 года №А07-8341/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8341/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Статус"  (ИНН 0278166545, ОГРН 1100280005693)
 
    к Обществу  с ограниченной ответственностью "Ломбард 5"  (ИНН 0278172193, ОГРН 1100280033567)
 
    о взыскании 250 000 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Исмагилов И.М. по доверенности от 29.07.2013
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Статус"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Ломбард 5"   (далее – ответчик) о взыскании  280 000 руб. суммы неосновательного обогащения
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 18.07.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании  от истца поступило заявление  об уменьшении размера исковых требований до 250 000 руб.,  судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил, о  времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим образом  в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей: г. Уфа, ул. Собинова, 27.  Почтовый  конверт  возвращен обратно с отметкой органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с  октября 2010 года по март 2011 года  Общество с ограниченной ответственностью "Статус"    перечислило  с расчетного счета №40702810400000001536  на банковский счет    Общества  с ограниченной ответственностью "Ломбард 5"   №40701810610000000006  денежные средства в общей сумме 280 000 руб.:
 
    - платежным поручением  от 06.10.2010 в сумме 30 000 руб.,
 
    - платежным поручением    № 90 от 15.11.2010 в сумме 30 000 руб.,
 
    - платежным поручением    № 91 от 17.11.2010 в сумме 30 000 руб.,
 
    - платежным поручением    № 99 от 01.12.2010 в сумме 150 000 руб.,
 
    - платежным поручением    № 118 от 27.12.2010  в сумме 10 000 руб.,
 
    - платежным поручением    № 148 от 01.03.2011   в сумме 30 000 руб., 
 
    с указанием  в основании платежа  «материальная помощь по письму 001 от 05.10.2010»
 
    В качестве  доказательств  перечисления ответчику денежных средств в материалы дела представлены  банковские  выписки  по операциям на счете, выписки  по расчетному счету   (л.д.13-24)
 
    Обращаясь  с рассматриваемым иском, истец указал, что полученные ответчиком денежные средства в добровольном порядке в полном объеме истцу не возвращены, претензия истца исх. №25 от 02.11.2012 оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения. Правовым обоснованием  иска указана статья  102  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств,  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
 
    Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами,  на основании  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика; иное толкование ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к лишению истца адекватного способа защиты от неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу предоставленного, кроме факта самого предоставления (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2012  № ВАС-11524/12).
 
    В рассматриваемом случае истец представил доказательства перечисления ответчику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями,  банковскими из лицевого счета за спорный период,  и указал  на отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком   по поводу перечисленных средств, а также отсутствие  встречного предоставления со стороны ответчика на сумму произведенной оплаты.
 
    В свою очередь,  при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил документов, свидетельствующих о заключении сторонами договора, в связи с которым  истец  перечислил ответчику денежные средства в указанной сумме, как-то: путем составления одного документа, либо путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору или в  порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления ответчиком встречного исполнения на сумму произведенной истцом оплаты.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства удерживаются ответчиком  без законных на то оснований.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные в качестве неосновательного обогащения денежные суммы не подлежат возврату в случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии соответствующего обязательства.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 г. № 6568/11, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
 
    Ответчик  не представил доказательств того, что истец имел намерение передать ему  денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.
 
    Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что перечисление истцом денежных средств подтверждается материалами дела,  ответчик  принял  исполнение,   доказательства наличия  какого-либо правового основания для получения денежных средств либо возврата  истребуемой истцом суммы   не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований  о взыскании   суммы  250 000 руб.  в качестве неосновательного обогащения.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Статус"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард 5"  (ИНН 0278172193, ОГРН 1100280033567)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Статус"  (ИНН 0278166545, ОГРН 1100280005693)   250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. суммы неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ломбард 5"  (ИНН 0278172193, ОГРН 1100280033567)  в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) руб. суммы судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин