Решение от 18 сентября 2013 года №А07-8339/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8339/2013
 
    18 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асадуллиной Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», г. Уфа           (ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА», Белорецкий район (ИНН 0258012280,                           ОГРН 1080277010725)
 
    о взыскании 157 944 руб. 24 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Исмагилова Р.Д., доверенность № 119/05-5дов от 01.01.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – истец, ООО «Энерготехсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – ответчик, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА») о взыскании 154 604 руб. 78 коп долга за выполненные работы и 3 339 руб. 46 коп неустойки за просрочку оплаты по договору № 11/470-12 от 19.06.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 в связи с совпадением срока для принятия решения в порядке упрощенного производства с периодом нахождения судьи в отпуске дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 28.06.2013 истцу и ответчику была  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2013 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определениях, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № 144 от 27.05.2013, в котором ответчик исковые требования не признал по следующим мотивам. Поскольку претензия об уплате суммы долга и неустойки в адрес ответчика не поступала, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчик считает, что при обращении с требованиями в суд истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.1 договора № 11/470-12 от 19.06.2012. Также ответчик полагает, что поскольку истцом не выполнены в полном объеме предусмотренные договором № 11/470-12 от 19.06.2012 работы, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступила.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела 19 июня  2012 года между ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» (Заказчик) и ООО «Энерготехсервис» (Исполнитель) был подписан договор подряда № 11/470-12 (далее – договор) (л.д. 9-12), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по монтажу внутреннего освещения, заземления, испытания кабельных линий 0,4 кВ и ПНР здания административно-бытового корпуса ООО «Селена» по адресу: административно-бытовой корпус ООО Лесопромышленная компания «Селена», по улице Сударева дом 38Б, поселок Тирлянский Белорецкий район, Республика Башкортостан.
 
    В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора ориентировочная стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 988 330 руб. Стоимость работ корректируется при внесении изменений в объеме и содержание работ по желанию заказчика, изменении законодательства; введении новых цен и коэффициентов в период выполнения обязательств по договору, изменяющих условия договора; при изменении физических объемов работ; при обнаружении брака по согласованию сторон.
 
    Пунктами 2.1, 2.2 договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ: срок начала работ – не позднее четырнадцати дней с даты заключения договора – 19.06.2012, работы должны быть завершены до 25 августа 2012 года.
 
    Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 154 604 руб. 78  коп.
 
    Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Пунктом 2.6 договора ответчик обязался оплачивать работы по фактически выполненным работам согласно акту приемки выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), выставленного счета-фактуры.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в сумме 154 604 руб. 78 коп не исполнил, выставленный счет-фактуру № 1708 от 28.12.2012 не оплатил.
 
    Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что по спорам, возникающим в процессе исполнения договора по вопросам качества, возмещения убытков, а также уплаты штрафов, обязателен досудебный порядок (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в трехдневный срок со дня ее получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.
 
    Претензией № 119/05-709 от 25.03.2013 (л.д. 17) сообщил о необходимости оплаты выполненных работ в сумме 154 604 руб. 78 коп, а также неустойки в размере 0,02% от стоимости работ. Согласно почтовому уведомлению № 45008156017807 (л.д. 18) претензию ответчик получил, однако требования об оплате не удовлетворил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2012 (л.д. 15), актом о приемке выполненных работза декабрь 2012 года от 25.12.2012 (л.д. 13-14).
 
    Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 154 604 руб. 78 коп.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 3 339 руб. 46 коп суммы неустойки за просрочку оплаты.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за выполненные работы заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,02% от стоимости работ за каждый день просрочки.
 
    Истцом сумма пени исчислена за период с 26.01.2013 по 13.05.2013.
 
    Расчет суммы неустойки за заявленный истцом период судом проверен и признается неверным в части определения момента начала периода просрочки – совпадение с нерабочим днем.
 
    С учетом того, что 26-27 января в 2013 году являлись нерабочими (выходными) днями, просрочка ответчика в исполнении перед истцом денежного обязательства начинается со следующего рабочего дня после 26.01.2013 – то есть с 28.01.2013, а не с 26.01.2013, как указано истцом.
 
    Соответственно за период с 28.01.2013 по 13.05.2013 (106 дней) с ответчика подлежит взысканию 3 277 руб. 62 коп пени (154604,78руб. х 106дн х 0,02% = 3277,62руб.).
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы пени  подлежат частичному удовлетворению.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты суммы неустойки не представлено.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядок разрешения споров судом отклоняются ввиду их необоснованности.
 
    Ссылка ответчика на то, что ответчик не получал претензий от истца, не принимается во внимание, как противоречащая материалам дела. Факт получения ответчиком претензии № 119/05-709 от 25.03.2013подтвержден отметкой о получении 30.03.2013 представителем ответчика.
 
    Также не принимаются во внимание, как несостоятельные, доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы ввиду невыполнения истцом работ в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 2.6 договора прямо предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячную оплату по фактически выполненным работам согласно акту приемки выполненных работ (КС-2), справки (КС-3), выставленного счета-фактуры. Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.01.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.01.2013, подписанными сторонами без каких-либо замечаний относительно объемов, стоимости и качества работ. Следовательно, работы, принятые ответчиком, должны были быть оплачены с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок до 28.02.2013.
 
    Поскольку при подаче иска истцом госпошлина была уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации часть расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, неуплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА», Белорецкий район (ИНН 0258012280,  ОГРН 1080277010725) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис», г. Уфа (ИНН 0276063417, ОГРН 1020202853440) 154 604 руб. 78 коп. основного долга, 3 277 руб.                       62 коп. пени и 1 925 руб. 25 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 798 руб. 33 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Р.М. Айбасов