Решение от 09 октября 2013 года №А07-8337/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-8337/2013
 
    09 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636) к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Анне Александровне (ИНН 027608267148, ОГРН 309028030100010)
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Чебаковой Ю.В. по доверенности от 01.08.2013 № 1,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Компания права "Респект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Артамоновой Анне Александровне о взыскании 20 143 руб. 45 коп. суммы долга, 50 000 руб. пени за просрочку платежа.
 
    До рассмотрения спора по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, снизив ее до суммы основного долга (протокол судебного заседания от 02.10.2013).
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил.
 
    Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела,  по условиям договора об оказании информационных услуг №48009-С от 01.08.2011 принял на себя обязательства по заданию заказчика (ответчика) оказать информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику (СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство, СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы (включая Судебная практика для бухгалтера, бухгалтерская пресса и книги) сеть 1. Заказчик в свою очередь обязался принять и  оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях договора.
 
    Обращаясь в суд с иском, истец ссылается, что оказанные им информационные услуги ответчиком приняты и не оплачены за период с сентября 2010 года по январь 2011 года. Согласно расчету истца задолженность по оплате составила 20 143 руб. 45 коп.
 
    Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Договор №48009-С от 01.08.2011  квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается подписанными сторонами без возражений актами на оказание информационных услуг № 2149 от 30.09.2010 на сумму 4 460 руб. 24 коп., № 2418 от 31.10.2010 на сумму 4 505 руб. 33 коп., № 2677 от 30.11.2010 на сумму 4 528 руб. 46 коп., № 2904 от 31.12.2010 на сумму 4 541 руб. 18 коп., № 34 от 31.01.2011 на сумму 4 681 руб. 06 коп., (л.д.9-13). Из них 20 143 руб. 45 коп. ответчиком не оплачено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 5.4. договора №48009-С от 01.08.2011 заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров системы в текущем месяце до 15-го числа месяца оказания услуг.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что  исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 20 143 руб. 45 коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4. договора №48009-С от 01.08.2011  предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги информационного обслуживания в текущем месяце до 15-го числа месяца  оказания услуг.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 5.7. договора предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец воспользовался правом на предъявление требований о взыскании неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора о сроках оплаты услуг. Расчет является верным.
 
    Общая сумма неустойки, начисленная истцом за период с 16.10.2010 по 24.04.2013, составила 84 663 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени до суммы основного долга – 20 143 руб. 45 коп.
 
    Размер неустойки ответчиком не оспорен,  ходатайств об уменьшении размера неустойки,  доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
 
    При  таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 20 143 руб. 45 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании с ответчика задолженности истец (заказчик) заключил с ООО «БизнесПомощь» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №13-Ю от 01.08.2011 (л.д. 14,15). По условиям данного  договора  и изготовленному  к нему техническому заданию исполнитель обязался подготовить необходимые документы для участия в арбитражном суде по настоящему иску,  представлять интересы истца в  арбитражном суде. За оказанные юридические услуги истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №659 от 29.04.2013 (л.д.17).
 
    Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб.
 
    В связи с удовлетворением заявленного иска в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, определяемом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из казны Российской Федерации в силу положений статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Артамоновой Анны Александровны (ИНН 027608267148, ОГРН 309028030100010) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636)  задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 20 143 руб. 45 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 20 143 руб. 45 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН 0276133840, ОГРН 1110280037636)справку на возврат госпошлины в сумме 805 руб. 74 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 660 от 29.04.2013.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева