Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8328/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8328/2013
04 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Кузнецова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Холодовой Н.И.,
рассмотрев дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (ОГРН 1100280001260)
к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Бирские семена» (ОГРН 1090257000569)
третьи лица: Федеральное государственноеунитарное предприятие «Бирское опытно-производственное хозяйство»
Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии
о взыскании 1 184 581 руб. 54 коп
при участии в судебном заседании:
от истца – Таминдаров И.Х., доверенность № 199 от 24.04.2012
от ответчика – Альмухаметов Р.Г., доверенность от 21.06.2013
от третьего лицаБашкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии– не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
от третьего лица Федеральное государственное предприятие «Бирское опытно-производственное хозяйство» – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Бирские семена» о взыскании 949 389 руб. 96 коп неосновательного обогащения за период с 2009 по 2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 191 руб. 58 коп.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление), утвержденного приказом Фдерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Башкортостан, и иного федерального имущества, расположенного на территории Республики Башкортостан, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером 02:13:000000:0006, площадью 4380453 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14.08.2008 № 02-04-08/009/2008-491 (Свидетельство о государственной регистрации права от 14 августа 2008 года серия 04АБ № 482660).
В ходе проверки, проведенной ТУ Росимущества 04.08.2011 установлено, что земельный участок, предоставленные ФГУП «Бирские семена» на праве постоянного бессрочного пользования для ведения сельскохозяйственной деятельности, используют другие юридические лица - ООО ОПХ «Бирские семена» и Башкирское НИИ сельского хозяйства Россельхозакадемии в соответствии с целевым назначением.
ТУ Росимущества как представитель собственника земельного участка, находящегося в федеральной собственности, договор аренды с ООО ОПХ «Бирские семена» не заключало.
Истец, настаивая на том, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, не оплачивает это пользование, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Следовательно, пользование государственной либо муниципальной землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне пользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ регламентировано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.
Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающих, использование ответчиком земельного участка, акта приема-передачи земельного участка нет.
Истец в подтверждение факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0006 представил в материалы дела: акт проверки от 04 августа 2011 года (л.д.18-20).
Однако из акта проверки от 04 августа 2011 года, не усматривается, каким образом комиссией было установлено, что спорный земельный участок площадью 4380453 кв.м используется именно Обществом с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Бирские семена», названный акт в отсутствие иных доказательств не может свидетельствовать о фактическом пользовании спорного земельного участка, так как не подтверждается документально.
Отсутствие в акте сведений о расположении обследуемого земельного участка и использованных комиссией методов определения на местности границ земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:0006, лишают акт доказательственного значения и применительно к праву истца требовать внесения платы за использование земельного участка. Кроме того, составление акта в 2011 году не является доказательством, подтверждающим использование земельного участка ответчиком с 2009 года по 2012 год.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Следовательно, при применении нормы ст. 1105 ГК РФ и определении размера неосновательного обогащения за пользование государственным (муниципальным) земельным участком следует руководствоваться соответствующими нормативными правовыми актами.
Истцом не представлен подробный расчет размера исковых требований: неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - с нормативным обоснованием примененных методики и коэффициентов.
Правомерность применения методики и ставок, использованных истцом при расчете размера задолженности общества, истцом не обоснована и не доказана.
Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что данные документы не могут свидетельствовать об использовании ответчиком земельного участка в указанный в исковом заявлении период.
Таким образом, суд не усматривает неосновательное обогащение и отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истцав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, данная норма применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью Опытно-производственное хозяйство «Бирские семена» о взыскании 949 389 руб. 96 коп неосновательного обогащения за период с 2009 по 2012 год и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 191 руб. 58 коп - отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Д.П.Кузнецов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
