Решение от 19 сентября 2013 года №А07-8291/2013

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                     Дело № А07-8291/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И.Н.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    КУ ООО "Лизинг-Максимум" Игнатова А.М.(ИНН 7710639796, ОГРН 5067746108227, г. Красногорск, ул. Успенская, 5.)
 
    к СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Булатову Ш.Ф., СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметгалееву А.А., СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Ибатуллина Р.З.
 
    Третьи лица: ЗАО "ИК "Простор"; УФССП России по Республике Башкортостан, ИФНС по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан
 
    о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия
 
    при участии:
 
    от заявителя – Барановская Р.Р., представитель, доверенность от 14.06.13г.
 
    от ответчика (Булатов Ш.Ф., Ахметгалеев А.А.) – не явились, извещены надлежащим образом
 
    от ответчика (Ибатуллиной Р.З.) – Ибатуллина Р.З., сл. удостоверение
 
    от третьего лица (ЗАО "ИК "Простор") – Хайруллин А.Ф., представитель, доверенность от 21.06.13г.
 
    от третьего лица (УФССП России по РБ, ИФНС по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан) – не явились, извещены надлежащим образом 
 
 
 
    ООО «Лизинг-Максимум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании   в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа АС005405622 от 23.04.12 года:
 
    -бездействия СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Булатова Ш.Ф., выразившегося в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №51717/12/05/02 от 21.08.2012г., возбужденного в отношении ООО "Лизинг-Максимум"; в ненепринятии мер по снятию арестов (ограничений) наложенных на имущество должника-организации ООО "Лизинг-Максимум"в рамках сводного исполнительного производства №51717/12/05/02 СД;
 
    -бездействия СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметгалеева А.А., выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №51717/12/05/02 от 21.08.2012г., возбужденного в отношении ООО "Лизинг-Максимум"и передаче исполнительного документа конкурсному управляющему;
 
    - об обязании СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметгалеева А.А.окончить исполнительное производство №51717/12/05/02 от 21.08.2012г. и передать исполнительный документ конкурсному управляющему ООО "Лизинг-Максимум";
 
    -об обязании СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметгалеева А.А.снять аресты с имущества принадлежащего ООО "Лизинг-Максимум".
 
    Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования. Последнее уточнение заявленных требований - том 2 листы дела 79-80. Дело рассмотрено с учетом уточнений заявленных требований.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ИК Простор».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2013года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Республике Башкортостан.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013года к участию в деле в качестве соответчика привлечен СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Мухаметгалеев А.А..
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2013года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Ибатуллина Р.З.
 
    Поскольку пункты 3 и 4 заявленных требований заявлены по отношению к приставу, ведущему спорное исполнительное производство в настоящее время (пристав Мухаметгалеев А.А. уволен), суд определением от 10 сентября 2013года СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы привлек Ибатуллину Р.З.к участию в деле в качестве соответчика.
 
    Ответчики заявленные требования не признали, по мотивам указанным в отзывах.
 
    Третье лицо (ЗАО "ИК "Простор") подержало позицию ответчика.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом  противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам
 
    В силу части 2 статьи 14 названного закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2012 года по делу А07- 22352/2009 года (резолютивная часть  определения оглашена  10.02.2012г.) (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.05.2012) соглашения об отступном от 29.04.2009 № 1, 2 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Лизинг-Максимум» 96796500 руб.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. определение суда оставлено без изменения.
 
    Таком образом, определение вступило в законную силу 23 апреля 2012 года.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2012 г. (резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2012 по делу № А07-22352/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу оставлено без изменения.
 
    Судом выдан исполнительный лист АС005405622 от 23.04.2012 года.
 
    Взыскатель направил исполнительный лист на исполнение в адрес службы судебных приставов.
 
    Судебным приставом-исполнителем Булатовым Ш.Ф. 21 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство №51717/12/05/02.
 
    В рамках данного исполнительного производства постановлением  СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Булатова Ш.Ф.от 22.02.2012г. на имущество должника (ООО "Лизинг-Максимум") наложен арест.
 
    Судебным приставом-исполнителем Мухаметгалеевым А.А. вынесено постановление №1647824/12/05/02 от 27.11.2012г. об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Лизинг-Максимум"в сводное. Сводному исполнительному производству присвоен №51717/12/05/02СД.
 
    26 июля 2013 года к сводному исполнительному производству присоединено  исполнительное производство, возбужденное на основании постановления ИФНС Российской Федерации по Октябрьскому району города Уфы от 16.08.2012 года №8438.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде в сводном исполнительном производстве производится взыскание:
 
    - 8000 рублей – судебные расходы по исполнительному листу  от 23 апреля 2012 года  (текущие платежи) – взыскатель ЗАО ИК «Простор»;
 
    - 96796500 рублей -  применение последствий недействительности сделки – взыскатель ЗАО ИК «Простор»;
 
    - 2010,55 рублей – налоговые платежи по постановлению налогового органа на основании требований  131663 от 06.06.2012 года со сроком уплаты 01.05.2012 года, 02.05.2012 года, по требованию №129410 от 24.04.2012 года со сроком уплаты 30.03.2012 года (текущие платежи).
 
    С 06 февраля 2013 года спорное исполнительное производство вел СП Мухаметгалеев А.А.
 
    Приказом И.О. руководителя УФССП России по Республике Башкортостан №1246-К от 01 августа 2013 года, Мухаметгалеев А.А. освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы 06 августа 2013 года.
 
    Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 12.08.2013 года исполнительное производство №51717/12/05/02 передано СПИ РО УФССП по Октябрьскому району г.Уфы Ибатуллиной Р.З.
 
    Как следует из материалов дела ИП Сутормин В.И. (ОГРНИП 304680734500090) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинг-Максимум" (ИНН 7710639796, ОГРН 5067746108227).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2012 года заявление кредитора - ИП Сутормина В.И. (ОГРНИП 304680734500090) от 09.02.2012 (дата поступления в суд – 09 февраля 2012 года) о признании должника - ООО "Лизинг-Максимум" (ИНН 7710639796, ОГРН 5067746108227) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу № А41-17212/12 в отношении ООО «Лизинг-Максимум» введена процедура наблюдения.
 
    Письмом от 23 ноября 2012 года  Заявитель сообщил приставу о введении процедуры наблюдения, заявление получено 14 декабря 2012 года.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области 20 декабря 2012 года ООО "Лизинг-Максимум" (ИНН 7710639796, ОГРН 5067746108227) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 19 июня 2013 года.
 
    Письмом от 21 января 2013 года Заявитель сообщил приставу о введении процедуры конкурсного производства, заявление получено 04 февраля 2013 года.
 
    1.     Признание незаконными бездействий:
 
    - СП Булатова Ш.Ф, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №51717/12/05/02, возбужденного в отношении ООО «Лизинг-Максимум» 21 августа 2012 года, в непринятии мер по снятию арестов, наложенных на имущество  должника;
 
    - СП Мухаметгалеева А.А., выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №51717/12/05/02, возбужденного 21 августа 2012 года и передаче исполнительного  документа конкурсному управляющему.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуютзакону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Иное предусмотрено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 АПК Российской Федерации).
 
    Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
 
    В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда.
 
    при подаче заявления и в ходе судебных заседаний заявитель не заявлял ходатайство о восстановлении срока для судебного обжалования бездействий приставов.
 
    При этом, в силу части 4 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Заявление о приостановлении  исполнительного производства и передаче определения о введении в отношении Заявителя процедуры наблюдения было получено судебными приставами 14 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением, приложенным Заявителем (том 1 л.д. 35).
 
    Согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (то есть 13 дней с момента поступления в службу судебных приставов).
 
    Заявление об окончании исполнительного производства и передаче определения о введении в отношении Заявителя процедуры конкурсного производства было получено судебными приставами 04  февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением, приложенным Заявителем (том 1 л.д.33).
 
    Между тем, заявитель обратился с заявлением в суд о признании незаконными бездействий приставов лишь 20 мая 2013 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
 
    Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании  изложенного заявленные требования в части Признание незаконными бездействий СП Булатова Ш.Ф, выразившееся в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства №51717/12/05/02, возбужденного в отношении ООО «Лизинг-Максимум» 21 августа 2012 года, в непринятии мер по снятию арестов, наложенных на имущество  должника; СП Мухаметгалеева А.А., выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №51717/12/05/02, возбужденного 21 августа 2012 года и передаче исполнительного  документа конкурсному управляющему удовлетворению не подлежат.
 
    2.                Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Мухаметгалеева А.А. (Ибатуллину Р.З.) окончить исполнительное производство  №51717/12/05/02 от 21 августа 2012 года и передать исполнительный документ  конкурсному управляющему Заявителя, а также об обязании  снять аресты с имущества Заявителя.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
 
    Таким образом, только при наличии основания для приостановления исполнительного производства судебный пристав снимает аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Частью 2 ст. 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства
 
    - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
 
    - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
 
    - исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженностипо текущим платежам.
 
    Следовательно, в силу прямого указания в законе в случае нахождения у судебного пристава-исполнителя в производстве исполнительного листа о применении последствий недействительности сделки, заключающихся во взыскании с должника денежных средств, и после получения копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о взыскании текущих платежей он не имеет правовых оснований для окончания исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
 
    Кроме того, согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Положения статей 4, 5 Закона о банкротстве, определяющие состав и размер денежных обязательств, а также требования кредиторов по текущим платежам, не распространяются на реституционные требования, поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение.
 
    Таким образом, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
 
    Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о применении последствий недействительности сделок.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
 
    Таким образом, исполнение требований должно производиться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по применению последствий недействительности сделки, поскольку по данной категории взысканий исполнительное производство не приостанавливается.
 
    На основании вышеизложенного не подлежит приостановлению  и окончанию исполнительное производство по взысканию текущих платежей.
 
    Следовательно, у судебных приставов не было правовых оснований как для приостановления исполнительного производства по спорным предметам взыскания, и как следствие снятия арестов и иных ограничений, так и для его окончания  и возвращения исполнительных документов конкурсному управляющему.
 
    На основании изложенного требования Заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя Мухаметгалеева А.А. (судом определен ответчиком судебный пристав Ибатуллина Р.З.) окончить исполнительное производство  №51717/12/05/02 от 21 августа 2012 года и передать исполнительный документ  конкурсному управляющему Заявителя, а также в части обязания Ответчиков снять аресты с имущества Заявителя удовлетворению также не подлежат.
 
    Довод Заявителя о том, что приставом неверно был наложен арест (без наложения ареста на денежные средства) судом не принимается, так как  указанный факт не является предметом обжалования, суд не имеет права самостоятельно выходить за пределы заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                И.Н.Крылова