Решение от 27 августа 2013 года №А07-8258/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8258/2013
 
    27 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уфимское карьероуправление» (ОГРН 1030202318145)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройресурс» (ОГРН 1120280007517)
 
    о взыскании 27 496 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лишманова И.А., доверенность от 02.04.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Уфимское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройресурс» о взыскании 27 496 руб. долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании счета № 252 от 16.07.2012 (л.д. 42) истец платежными поручениями №№ 540 от 16.07.2012, 544 от 13.07.2012 (д.д. 11) произвел ответчику предварительную оплату услуг в размере 67 496 руб.
 
    Поскольку ответчик услуги не оказал, истец письмом № 03/190 от 24.07.2012 потребовал возврата перечисленной суммы предварительной оплаты в размере 67 496 руб.
 
    Платежными поручениями №№ 113 от 02.08.2012, 135 от 07.08.2012, 185 от 27.08.2012 ответчик возвратил часть денежных средств в размере 40 000 руб.
 
    Денежные средства в сумме 27 496 руб. до настоящего времени остались не возвращенными.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, фактически услуги не оказал, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В качестве основания для перечисления денежных средств в платёжных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «согл. сч. 252 от 16.07.2012 за услуги крана».
 
    Договоры, заключённые между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
 
    Следовательно, представленными документами доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 27 496 руб. в отсутствие оснований для их приобретения.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата денежных средств, оказания услуг, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.04.2013 (л.д. 9), заключенный между истцом и представителем Лишмановой Ириной Александровной.
 
    Стоимость услуг составляет 15 000 руб., оплачена истцом расходным кассовым ордером № 302 от 15.05.2013 (л.д. 20).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20) информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).
 
    Согласно ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из состава заявленного по делу требования, продолжительности рассмотрения дела, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, суд не усматривает  явную  чрезмерность и неразумность суммы  заявленных  к возмещению судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем выполненной представителем истца работы при подготовке к данному делу, а также отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, приходит к выводу о том, что заявленный истцом  размер судебных расходов, соответствует критерию разумности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим суд удовлетворяет требования истца по взысканию судебных издержек.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уфимское карьероуправление» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройресурс» (ОГРН 1120280007517) в пользу Открытого акционерного общества «Уфимское карьероуправление» (ОГРН 1030202318145)  сумму основного долга в размере 27 496 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Стройресурс» (ОГРН 1120280007517) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Кузнецов Д.П.