Решение от 06 августа 2013 года №А07-8249/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-8249/2013
 
    06 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          06.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой  Н.С.   рассмотрел в судебном  заседании  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» (ИНН: 0278172588; ОГРН: 1100280035206)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: 0276125409; ОГРН: 1100280010181)
 
    о взыскании 319 268 руб. 50 коп. основного долга, 2 926 руб. 63 коп.   процентов  годовых
 
    при участии в судебном заседании представителя истца   Шайнурова А.Ф. по доверенности  от 01.04.2013;
 
    без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралТорг» (далее - истец, ООО «УралТорг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – ответчик, ООО «Слобода»)  о взыскании 322 195 руб. 13 коп., в том числе 319 268 руб. 50 коп. основного долга по договору поставки №УТ/207/2 от 02.07.2012, 2 926 руб. 63 коп.   процентов  за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в исполнении ответчиком  денежного  обязательства  с 22.02.2013  по 01.04.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Информация о назначенных судебных заседаниях по делу  № А07-8249/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 22.054.2013г. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в  том  числе  по  адресу   регистрации     ответчика   в  ЕГРЮЛ:  450049, г. Уфа, ул. Новоженова, д.90, корп.1, офис 306 и  по известному  суду  адресу: г. Уфа, ул. Кирова, 128/1, возвращена почтовым отделением с пометками об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с п. 2 ч.4 ст.123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с соответствующей отметкой.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.07.2012 между ООО «УралТорг» (продавец) и ООО «Слобода» (покупатель) подписан договор №УТ/207/2, по условиям которого продавец принял на себя обязательство  поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, в сроки и по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных и/или счете-фактуре.
 
    Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты или наличными средствами по факту, то есть непосредственно в момент приемки товара. Продавец имеет право по согласованию с покупателем  отгрузить товар без предварительной оплаты, в данном случае оплата должна быть произведена в течение 20 календарных дней с момента  получения    товара.
 
    Во  исполнение условий договора истцом  в адрес ответчика поставлен товар на общую  сумму 517 173 руб. 50 коп.
 
    На основании выставленных счетов ответчиком произведена частичная оплата товара, согласно акту сверки взаимных расчетов  (л.д. 54), подписанному сторонами без возражений и скреплённому  печатями, за ответчиком  по состоянию на 15.02.2013 числится задолженность в сумме 319 268,50 руб.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия №2 от 21.02.2013  о необходимости погашения дебиторской задолженности за поставленный товар  оставлена  им  без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.
 
    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №УТ/207/2 от 02.07.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Факт получения  товара ответчиком подтверждается товарными   накладными,  актом  сверки  расчетов.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным 
 
    процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  и  как признанная  ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задолженность  ответчика   в  сумме    319 268,50 руб.подлежит  взысканию.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 926 руб. 63 коп. за период просрочки  в исполнении ответчиком  денежного  обязательства  с 22.02.2013  по 01.04.2013.
 
    Согласно  ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать помимо оплаты товара  уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на стороне ответчика имеет место просрочка должника (ст.405 ГК РФ), допущено пользование чужими денежными средствами вследствие допущенной просрочки в  платеже, требование   истца о взыскании процентов     годовых  в сумме 2 926 руб. 63 коп. за период просрочки  в исполнении ответчиком  денежного  обязательства   в  сумме    319268,5 руб.  с 22.02.2013  по 01.04.2013   (40 дней) по   ставке  рефинансирования  8,25%  годовых, установленной  Указанием Центробанка  России   ЦБ РФ № 2873-У  от 13.09.2012, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов (л.д.57)   судом проверен, является верным.
 
    Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004  № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  практика   по рассматриваемой  категории споров; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Расходы  по оплате  услуг   представителя, истребованные  истцом в сумме  31000 руб.,  подтверждены  им договором на оказание юридических услуг от 01.04.2013 (л.д.70), расходным кассовым ордером №1 от 01.04.2013 (л.д.71) об  уплате истцом представителю 31000 руб.
 
    С учетом   обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска, степени  сложности,   расходы   по  оплате услуг представителя, истребованные  истцом  в сумме  31000  руб., квалифицируются  судом  как  разумные  и подлежат   взысканию  с ответчика.
 
    Ответчиком  не заявлено  о чрезмерности расходов  истца   по оплате услуг представителя.
 
    Исходя из положений ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежат взысканию   с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать    в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «УралТорг» (ИНН: 0278172588; ОГРН: 1100280035206)  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: 0276125409; ОГРН: 1100280010181)   319 268 руб. 50 коп. основного долга, 2 926 руб. 63 коп.   процентов  годовых, 31000  руб.  в возмещение  расходов  по оплате  услуг  представителя.
 
    Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Слобода» (ИНН: 0276125409; ОГРН: 1100280010181)    в доход  федерального  бюджета  9443 руб.  90  коп.  государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.Р. Аминева