Решение от 27 августа 2013 года №А07-8203/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-8203/2013
 
    27 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Москва (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо: Шигапов Венер Мунирович
 
    о взыскании 15 762 руб. в порядке суброгации,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
 
    Требования заявленыо взыскании 15 762 руб. в порядке суброгации.
 
    Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик в отзыве указывает, что выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, на основании экспертного заключения ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamryгосударственный номер А 121 АА 102 с учетом износа составила 40 784 руб., указанную сумму выплатил истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    07 июня 2011 года на ул. З. Валиди г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ToyotaCamryгосударственный номер А 121 АА 102, под управлением Батырова Г.Ш. и Форд государственный номер М 736 МА 102, под управлением Шигапова В.М.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ToyotaCamryгосударственный номер А 121 АА 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Форд государственный номер М 736 МА 102 Шигаповым В.М. о чем свидетельствуют: справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011 (л.д. 12), протокол об административном правонарушении 02 АТ №722762  от 07.06.2011г. (л.д.13), постановление по делу об административном правонарушении 02 АХ №816163 от 07.06.2011 (л.д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCamryгосударственный номер А 121 АА 102 был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Страховым полисом №AI6644621 сроком действия с 20.05.2011 по 19.05.2012 (л.д. 19).
 
    В связи с наступлением страхового случая, истец на основании Отчета Яковенко П.А. №1121 (л.д. 20-32), Страхового акта №184-171-1363661/11-1 от 07.06.2011 (л.д. 11) выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 68 659 руб., что подтверждается платежным поручением №623462 от 12.08.2011 (л.д. 34).
 
    Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля Форд государственный номер М 736 МА 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису ВВВ №0933160131 соответственно, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2011 (л.д. 12), а вина участника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Шигапова В.М. подтверждена документально, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения с учетом износа в размере 68 659 руб. (л.д. 35).
 
    Ответчик по страховому акту №0004408976-001 выплатил страховое возмещение в размере 40 784 руб. (л.д. 55).
 
    В связи с тем, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере, истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между стоимостью материального ущерба с учетом износа и произведенной выплатой в размере 15 762 руб.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При этом, согласно п.2 указанной нормы права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Ответчик в отзыве указывает, что выполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме, на основании экспертного заключения ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCamryгосударственный номер А 121 АА 102 с учетом износа составила 40 784 руб., указанную сумму выплатил истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    В связи с тем, что истцом была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, доводы ответчика судом не принимаются.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Уфа (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 15 762 руб. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/