Решение от 23 сентября 2013 года №А07-8197/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-8197/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Норматова Зайлобиддина Мадаминовича,  г. Октябрьский (ОГРНИП 312026909500020)
 
    к Муниципальному  унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ак барс" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060207005792),
 
    Холодкову Владимеру Мефодиевичу (452630, РБ, с. Шаран, ул. Луговая, 2, корп. Б, кв.1)
 
    третьи лица – конкурсный  управляющий  Фарвазов Разиф Анисович
 
    о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – МУСП "Ак барс", проведенные 28.02.2013, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», лот №12, телятник профилакторий, конный двор, склад зернофуража, зерносклад, здание МТМ, здание склада запчастей, здание кормоцеха, признании недействительным договора, заключенного по итогам аукциона, 
 
 
    при участии:
 
    от истца – представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика 1 – представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика 2 – Холодков В.М., лично, на основании выписки из ЕГРИП по состоянию на 13.07.2013г., Шайхрамов А.А. по доверенности от 10.09.2013г.
 
    от третьего лица - представитель не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Норматов Зайлобиддин Мадаминович,  г. Октябрьский (ОГРНИП 312026909500020) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ак барс" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060207005792), в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий МУСП «Акбарс» Фарвазов Р.А., требования заявлены о признании недействительными торги по продаже имущества должника – МУСП "Ак барс", проведенные 28.02.2013, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», лот №12, телятник профилакторий, конный двор, склад зернофуража, зерносклад, здание МТМ, здание склада запчастей, здание кормоцеха, признании недействительным договора, заключенного по итогам аукциона.
 
    Определениям Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 г., 13.08.2013 г. истцу было предложено уточнить состав ответчиков.
 
    В связи с уточнением состава ответчиков, определением от 16.08.2013 г. в качестве второго ответчика был привлечен Холодков В.М., являющийся контрагентом  по оспариваемой сделке.
 
    В связи с ликвидацией Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ак барс" муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (ОГРН 1060207005792) производство по иску в части требований к МУСП "Ак барс– прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, определения суда направленные истцупо адресам: РБ, г. Октябрьский, ул. Дачная, д.53; РБ, Шаранский район, с. Шаран, ул. Луговая,2 «2», кв/офис 1возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом публично, в определениях суда, полученных третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.
 
    Ответчик, Холодков В.М., требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании 16.09.2013 г., в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2011г. по делу №А07-8886/2011 МУСП «Ак Барс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУСП «Ак Барс» назначен Фарвазов Р.А. В ходе конкурсного производства имущество МУСП «Ак Барс» выставлено на продажу.
 
    В целях реализации имущества МУСП «Ак Барс» конкурсным управляющим проведены торги в электронной форме на площадке ЗАО «Сбербанк-АТС».
 
    28 февраля состоялись торги, имущество МУСП «Ак Барс» реализовано по лоту №12: телятник профилакторий, конный двор, склад зернофуража, зерносклад, здание МТМ, здание склада запчастей, здание кормоцеха.
 
    Сообщение о торгах было опубликовано в газете «Коммерсант» и «Йэшлек».
 
    Согласно журнала заявок, который ведет оператор торгов, в данном случае ЗАО «Сбкрбанк-АСТ», для участия в торгах по продаже имущества МУСП «Ак Барс» заявки подали 4 претендента – Хуснутдинов Д.А., Мавлютов Х.М., Холодков В.М., Норматов З.М., которые были допущены к торгам  и признаны участниками торгов.
 
    По результатам торгов победителем признан Холодков В.М. с предложенной ценой 1 103 900 руб.
 
    01.03.2013г. с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Расчеты между сторонами произведены полностью путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Передача имущества осуществлена после поступления денежных средств на расчетный счет МУСП «Ак Барс» по акту-приема передачи.
 
    Основанием заявленных требований истец указал на наличие у него преимущественного права приобретения имущества должника. Также истец ссылается на то, что информация о продаже предприятия должника МУСП «Ак Барс» было опубликовано в газетах «Коммерсант» и «Йэшлэк», которые не являются печатными органом по месту нахождения должника.
 
    Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 
 
    Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 года № 32, под грубым нарушением правил торгов следует понимать необоснованное исключение из числа участников торгов лиц, признаваемых покупателями, а также нарушения порядка проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению победителя.
 
    По смыслу  разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года №101, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализация   права на обжалование результатов торгов  должно повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. При этом, указанное заинтересованное лицо должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены путем удовлетворения иска о признании торгов недействительными.   
 
    Предметом оценки суда по заявленному иску является проверка соответствия процедуры проведения торгов установленным правилам их проведения, законности действий организатора торгов  - конкурсного управляющего МУП «Ак Барс» по отказу истцу в участии в оспариваемых торгах, факт  нарушения  проведенными торгами прав и законных интересов истца -  ИП Норматова З.М.
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 139 данного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения предприятия  должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2 названной статьи). Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2   статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2   статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном   Федеральным законом (п. 3 этой же статьи).
 
    В силу п. 6 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 - 8 ст. 110 и ст. 111 названного Закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Как следует из материалов дела, для реализации имущества МУСП «Ак Барс», в том числе и спорных лотов №12, лицам, имеющим преимущественное право покупки имущества сельскохозяйственного  предприятия , конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсант» от 19.01.2013г., а также в газете «Туймазинский вестник».
 
    Таким образом, является несостоятельной ссылка истца на нарушение преимущественного права на покупку имущества должника- сельхозпроизводителя, лиц, имеющих преимущественное право выкупа.
 
    Кроме того, по смыслу ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" преимущественным правом приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Однако, истцом не представлены доказательства существования у него такого преимущественного права. Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка №171-12-42-зем. судом не может быть принят в качестве доказательства.
 
    Исходя из изложенного, довод истца о наличии у него преимущественного права, отклоняется судом, поскольку наличие арендных отношений в силу положений пункта 2 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не дает преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации.
 
    В соответствии с п.3 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 этой же статьи).
 
    В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания определена газета "Коммерсантъ".
 
    Сведений о том, что информационные сообщения о предстоящих торгах по продаже имущества должника опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ», суду не представлены.
 
    Однако, ликвидация одного из контрагентов по оспариваемой сделке исключает возможность восстановление нарушенного права путем признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, сделка, соответствующая условиям проведения торгов и заключенная с победителем торгов, проведение которых предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, напрямую связана с порядком и условиями проведения   торгов, как формой заключения договора.
 
    Следовательно, проведение торгов и заключение по их результату договора образуют единый юридический состав и проведение торгов с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов   недействительными по иску заинтересованного лица, что   влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рамках рассмотрения настоящего спора истцом не доказано, что отклонение его заявки привело к неверному определению победителя торгов.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств нарушения организатором торгов правил и условий их проведения, нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми торгами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, суд находит, что проведение торгов 28.02.2013г. по продаже имущества должника МУСП «Ак Барс» не повлекло нарушений на прав  и законных интересов  истца, в связи с чем  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной  пошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Норматова Зайлобиддина Мадаминовича,  г. Октябрьский (ОГРНИП 312026909500020) к Холодкову Владимеру Мефодьевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника – МУСП "Ак барс", проведенные 28.02.2013, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», лот №12, телятник профилакторий, конный двор, склад зернофуража, зерносклад, здание МТМ, здание склада запчастей, здание кормоцеха, признании недействительным договора, заключенного по итогам аукциона – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/