Решение от 21 августа 2013 года №А07-8196/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8196/2013
 
    21 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи     Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Д.,  рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСИС"(ИНН: 0274145424, ОГРН: 1100280004494)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические продукты Башкортостана"(ИНН: 0250010428, ОГРН: 1060250000106)
 
    о взыскании суммы долга в размере 395 772 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 577 руб. 20 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мухамадиев А.Р. по доверенности от 11.01.2013;
 
    от ответчика - не явились, уведомлены;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСИС"(далее – ООО «ИНТЕНСИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические продукты Башкортостана"(далее – ООО «Экологические продукты Башкортостана», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 395 772 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 577 руб. 20 коп.
 
    До принятия решения по делу истец в судебном заседании  в устном порядке уточнил п. 2 просительной части исковых требований, пояснив суду, что просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков оплаты, предусмотренную п. 4.1 договора поставки, в размере 10% от неуплаченной суммы, в  размере 39 577 руб. 20 коп.    
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Истец исковые требования поддержал с учетом уточнений.
 
    Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 30.07.2012 между сторонами по делу заключен договор поставки №30/07, по условиям которого поставщик (истец по делу) обязуется поставить покупателю (ответчик по делу) томатную пасту в асептической упаковке (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Наименование, развернутая номенклатура, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяются сторонами согласно отгрузочных документов (п. 1.2 договора).
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализ  представленного в материалы дела договора поставки и соответствующих товарных накладных, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.
 
    Таким образом, к правоотношениям сторон из  представленного договора поставки  подлежат применению общие правила о купле-продаже.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Как указывает истец и следует из материалов дела, в период с 09.11.2012 по 30.11.2012 он поставил ответчику товар на общую сумму 395 772 руб., в томи числе по товарным накладным: №316 от 15.11.2012 на сумму 132 381 руб. 60 коп., №329 от 22.11.2012 на сумму 72 914 руб. 40 коп., №338 от 30.11.2012 на сумму 58 406 руб. 40 коп. и №307 от 09.11.2012 на сумму 132 069 руб. 60 коп. (л.д. 32-35).
 
    Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписями представителя ответчика в указанных накладных, и не оспорено ответчиком.
 
    Согласно п. 3.1 договора поставки цена товара указывается с НДС, включает в  себя маркировку, упаковку, стоимость безвозвратной тары.
 
    Оплата поставленного товара осуществляется в течение 60-ти календарных дней после его передачи покупателю и подписания сторонами товарной накладной (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчик своих обязательств по оплате поставленного истцом товара не исполнил, допустив задолженность в заявленном по иску размере  395 577 руб. 20 коп.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора поставки в случае возникновения спора при заключении, исполнении, прекращении договора стороны будут использовать претензионный порядок.
 
    Пунктом 7.2 договора поставки стороны установили, что претензия по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Не направление ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии обоснованными.
 
    Истец указал, что им в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 06.05.2013 и описью вложения в письмо. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата поставленного истцом товара не произведена.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору поставки №30/07 от 30.07.2012 в заявленном по иску размере 395 772 руб., обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Пункт 4.1 договора поставки №30/07 от 30.07.2012, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 10% от неуплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 39 577 руб. 20 коп. за просрочку платежа, рассчитанные на сумму задолженности 395 772 руб.
 
    Расчет суммы штрафной неустойки судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 39 577 руб. 20 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 
 
    В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 01.05.2013, заключенный с Мухамадеевым Айдаром Разитовичем. Оплата истцом услуг представителя подтверждается протоколом согласования стоимости работ от 01.05.2013 и актом приема-передачи денежных средств от 01.05.2013.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
     Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Анализ материалов дела показал, что представитель истца Мухамадеев А.Р.  подготовил исковое заявление и необходимые документы для обращения в суд, принял участие в судебном заседании Арбитражного суда  Республики Башкортостан 19.08.2013.
 
    В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, количества проведенных по делу заседаний с участием представителя (1 заседание), суд приходит к выводу, что требования истца на оплату услуг представителя в заявленном по иску размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению и данная сумма является разумной.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСИС"(ИНН: 0274145424, ОГРН: 1100280004494) удовлетворить.          
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические продукты Башкортостана"(ИНН: 0250010428, ОГРН: 1060250000106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕНСИС"(ИНН: 0274145424, ОГРН: 1100280004494) сумму долга в размере 395 772 руб., неустойку в размере 39 577 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 706 руб. 98 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                       С.И.Хомутова
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/