Решение от 26 июня 2013 года №А07-8144/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-8144/2013
 
    26 июня 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И.Н.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Интеграл"(ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783)
 
    к ГКУ Служба весового контроля РБ(ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286)
 
    о признании действий незаконными
 
    при участии:
 
    от истца – Асхадуллин Д.М., представитель, доверенность от 09.01.13г.
 
    от ответчика – Петровский Д.П., представитель, доверенность от 11.06.13г.
 
 
 
    ОАО "Интеграл"обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГКУ Служба весового контроля РБо признании акта №133 от 29 апреля 2013 года недействительным.
 
    Заявлением от 26 июня 2013 года Заявитель изменил предмет заявленных требований и просил суд признать незаконными действия   ГКУ Служба весового контроля РБ, выразившиеся в  составлении акта №133 от 29 апреля 2013 года. От заявленных требований по признанию акта №133 от 29 апреля 2013 года Заявитель отказался, отказ в указанной части судом принят.
 
    Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву, в которых заявленные требования не признал.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, установленном АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, для признания незаконными действий необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов именно того лица, которое обращается в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
 
    Из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 года сотрудником ответчика было произведено взвешивание автотранспортного средства ОАО «Интеграл» (КАМАЗ 54115 г.н. С889 ЕН 02 RUS), с целью проверки на предмет превышения транспортным средством  установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
 
    По результатам взвешивания был оформлен акт от 29 апреля 2013 года №133.
 
    Данный акт по результатам проведенной проверки носит лишь информационный характер и фиксирует выявленные нарушения требований перевозки тяжеловесного груза.
 
    Сам по себе акт и действия по его составлению не создают для Заявителя обязанностей и не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.
 
    Судом учтено, что  взыскание ущерба, рассчитанного на основании акта взвешивания, в силу требований действующего гражданского законодательства  Российской Федерации производится  только в судебном порядке.
 
    Иного (внесудебного) порядка взыскания ущерба действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.
 
    В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении такой категории дел обжалуемый акт подлежит оценке как доказательстве по делу по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации наравне с иными доказательства по делу.
 
    Доказательств нарушения прав Заявителя действиями по составлению обжалуемого акта в материалы дела в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено.
 
    Довод Заявителя о невозможности применения при взвешивании передвижных весов судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач.
 
    Из содержания названного Закона также не следует, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств.
 
    Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.
 
    В свою очередь, в качестве подтверждения того, что контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных, так и передвижных контрольных пунктов, являются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 N 1272 "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок" в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2000 N 100.
 
    Судом также учтено, что спорный участок дороги в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 02.12.2012 года №28 отнесен к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Пунктом 7 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.
 
    Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования). Также полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.
 
    ГКУ Служба весового контроля РБсоздано в соответствии с Распоряжением  Правительства Республики Башкортостан от 14.09.2012 года №1185-р.
 
    Составление акта лицами, уполномоченными на это владельцами автомобильных дорог, не запрещено.
 
    Таким образом, Ответчик действовал в соответствии с возложенными на него Распоряжением  Правительства Республики Башкортостан от 14.09.2012 года №1185-р,  Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, функциями.
 
    Иного, в том числе превышения Ответчиком установленных нормативными документами полномочий,  Заявителем в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации  в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, Заявителем не представлено документально подтвержденных доказательств незаконности  действий Ответчика, а также нарушения его прав обжалуемыми действиями.
 
    Остальные довод сторон судом отклоняются как необоснованные.
 
    На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В части отказа от заявленных требований о признании недействительным акта №133 от 29 апреля 2013 года производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы  относятся на Заявителя.
 
    Руководствуясь статьями   110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий, выразившихся в составлении Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан акта №133 от 29 апреля 2013 года, отказать.
 
    В части требований о признании недействительным акта Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года №133 производство по  делу прекратить.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                И.Н.Крылова