Решение от 29 августа 2013 года №А07-8142/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8142/2013
 
    29 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» (ОГРН 1120280016691)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Сервис» (ОГРН 1090280005958)
 
    о взыскании 200 000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Латыпов Р.Р., доверенность от 14.06.2013
 
    от ответчика – не явились, возврат извещения с отметкой почтовой связи «истек срок хранения»
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» (далее – истец, ООО «Отдел Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Уфа-Сервис») о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору № 6/ОС/2013 от 18.03.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2013 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 вследствие необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательства дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, копия определения суда направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, 156/3 офис 1104, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-33). Копия определения суда возвращена обратно с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» с тремя попытками вручения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу вышеизложенных правил ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Отдел Сервис» (Подрядчик) и ООО «Уфа-Сервис» (Субподрядчик) подписан договор подряда № 6/ОС/2013 от 18.03.2013 (далее – договор) (л.д. 9-19), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика в сроки, предусмотренные договором, работы монолит на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс по ул. Губайдуллина в Советском районе г. Уфа Республики Башкортостан» и передать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размерах и формах, предусмотренных договором.
 
    В качестве предварительной оплаты за выполнение работ по договору истец платежным поручением № 137 от 18.03.2013 перечислил ответчику 200 000 руб.
 
    Пунктом 2.2 договора ответчик обязался приступить к выполнению работ с момента заключения договора, однако к выполнению работ не приступил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, денежные средства в сумме 200 000 руб. не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которомуподпадают под действие специальных норм статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как видно из текста исследуемого договора сторонами не согласованы существенные условия договора в части объема работ, окончания срока выполнения работ, в части стоимости работ, следовательно, договор следует считать незаключенным.
 
    Поскольку, договор является незаключенным, следовательно, сумма 200 000 руб., перечисленная в качестве аванса по незаключенному договору, является неосновательным обогащением ответчика.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В качестве основания для перечисления денежных средств в платёжном поручении в графе «назначение платежа» указано: «Оплата по Договору подряда № 6/ОС/2013 от 18.03.13 за работы».
 
    Договор № 6/ОС/2013 от 18.03.13 признаннезаключённым.
 
    Следовательно, представленными документами доказан факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 200 000 руб. в отсутствие оснований для их приобретения.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт возврата денежных средств, выполнения работ, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Сервис» (ОГРН 1090280005958) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отдел Сервис» (ОГРН 1120280016691) сумму долга в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Кузнецов Д.П.