Решение от 21 августа 2013 года №А07-8128/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-8128/2013
 
    21 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уфимский машиностроительный завод», г.Уфа (ИНН 0273045106, ОГРН 0273045106)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (ИНН 0273082059, ОГРН 1110280006517)
 
    о взыскании 305 073 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Журавлева И.А., представитель, доверенность № 11 от                10.06.2013 г., Ишмаева Л.В., представитель, доверенность № 10 от         03.06.2013 г., Штоль А.А., представитель, доверенность № 15 от 18.07.2013 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ
 
 
    Открытое акционерное общество «Уфимский машиностроительный завод» (далее – истец, ОАО «УМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (далее – ответчик, ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР») о взыскании 305 073 руб. 09 коп., из которых 269 771 руб. 51 коп. основного долга по агентскому договору, 8 324 руб.            42 коп. пени, 26 977 руб. 15 коп. штрафа.
 
    Заявление об уточнении исковых требований от 08.07.2013 г. истец просит взыскать с ответчика 35 301 руб. 57 коп., из которых 8 324 руб.                  42 коп. пени и 9 101 руб. 46 коп. штрафа.
 
    Определением суда от 06.08.2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2013 г. до 09 ч. 40 мин.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 269 771 руб. 51 коп. задолженности, просит взыскать пени в размере 8 324 руб. 42 коп. и штраф в размере                 26 977 руб. 15 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определение суда от 13.06.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 06.08.2013 г., направленное ответчику по адресу: 450028, г.Уфа, ул. Гвардейская, 57, вручено 19.06.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания    269 771 руб. 51 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела,  01 октября 2011 года между сторонами по делу заключен агентский договор № 688-11, по условиям которого принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) берет на себя обязательство отпустить от своего имени, но за счет принципала через присоединенные к нему тепловые сети тепловую энергию, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
 
    Во исполнение условий договора ОАО «УМЗ» приобретало у ООО «БашРТС» тепловую энергию и осуществляло ее доставку через собственные сети к сетям ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» в соответствии с договорными величинами потребления тепла.
 
    Согласно п. 3.1.1. договора принципал обязуется производить оплату по платежным документам агента в сроки и размерах согласно договору.
 
    В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец направлял ответчику претензии № 59 от 04.03.2013 г., № 89 от 08.05.2013 г., № 91 от 13.05.2013 г. с требованием о погашении задолженности, которые оставлены  ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» без удовлетворения.
 
    Истец, указывая, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии, вознаграждения, а также расходов, понесенных в связи с исполнением договора в период с декабря 2012 г. по март 2013 г. не производил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «УМЗ» на основании агентского договора осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР».
 
    Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией.
 
    На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Суд, проанализировав условия агентского договора, в соответствии со статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что предмет договора сторонами согласован, вследствие чего основания для признания договора незаключенным отсутствуют.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными накладными № 5_00114560 от 31.12.2012 г., № 5_00004203 от 31.01.2013 г., № 5_00012148 от 28.02.2013 г., № 5_00015989 от 31.03.2013 г. и актами № 5 от 31.12.2012 г., № 1 от 31.01.2013 г., № 2 от 28.02.2013 г.,№ 3 от 31.03.2013 г. (л.д. 33-40).
 
    В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В силу п. 6.1. договора оплата предъявленных агентом платежных документов по агентскому договору, производится без акцепта плательщика не позднее 3-х дней с момента их поступления в банк принципала. О безакцептной форме расчета принципал уведомляет обслуживающий его банк, копия уведомления с отметкой банка предоставляется агенту.
 
    Согласно п. 6.2. договора принципал обязуется производить агенту предоплату за 3 месяца в размере 100 % планируемого потребления тепловой энергии, подпитки (по приложению № 1) и агентского вознаграждения денежными средствами. Оплата за планируемое потребление тепловой энергии с учетом услуг производится до начала отопительного сезона за 3 месяца (ноябрь, декабрь, январь по результатам прошлого отопительного сезона в ценах, действующих на данный момент). До первого числа следующего месяца после начала отопительного сезона вносится предоплата за февраль и т.д.
 
    В соответствии с п. 6.3. договора оплата (предоплата) за тепловую энергию и агентское вознаграждение производится отдельными платежными поручениями с обязательным указанием назначения платежа. В случае возникновения переплаты по одной из статей (тепловая энергия либо агентское вознаграждение) ее зачет в счет другой статьи производится по письму принципала (ответчика).
 
    В связи с оплатой 269 771 руб. 51 коп. задолженности ответчиком, истец отказался от иска в части взыскания основного долга и производство по делу в указанной части прекращено с вынесением отдельного определения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 26 977 руб. 15 коп. на основании п. 7.6. договора № 688 от 01.10.2011 г.
 
    В силу п. 7.6. указанного договора в случае необоснованного отказа (уклонения) от оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, принципал выплачивает штраф в размере 10 % от суммы платежа, от которого он отказался (уклонился).
 
    Расчет штрафа, составленный истцом, проверен, признан верным, составляет 26 977 руб. 15 коп. (269 771 руб. 51 коп. х 10 %) и подлежит принудительному взысканию с ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере                             8 324 руб. 42 коп. на основании п. 7.4. договора № 688 от 01.10.2011 г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Согласно п. 7.4. договора при неоплате счетов за тепловую энергию, по какой бы то ни было причине, принципал уплачивает агенту пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки по истечении трех дней со дня поступления платежных требований в банк принципала.
 
    В судебном заседании 06.08.2013 г. на вопрос суда представитель истца по п. 7.4. договора пояснил, что платежные требования в банк не выставлялись, на момент предъявления иска в суд оплаты не было, о чем сделана отметка в судебном заседании.
 
    В судебном заседании 14.08.2013 г. представитель истца также пояснил, что в банк принципала (ответчика) платежные требования не выставлялись, о чем сделана отметка в судебном заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения истцом договорных условий, обязательных для начисления и взыскания неустойки – выставление платежных требований в банк ответчика,  исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 8 324 руб. 42 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский «КАМАЗ-ЦЕНТР» (ИНН 0273082059, ОГРН 1110280006517) в пользу Открытого акционерного общества «Уфимский машиностроительный завод», г.Уфа (ИНН 0273045106, ОГРН 0273045106) штраф в размере 26 977 руб.                    15 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 1 528  руб. 40 коп. В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 7 101 руб. 46 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р. М. Айбасов