Решение от 13 сентября 2013 года №А07-8091/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8091/2013
 
    13 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "НПП "Бурсервис"(ИНН 0277067693, ОГРН 1050204438063)
 
    к ООО "Сервисная буровая компания"   (ИНН 8905027701, ОГРН 102900704249)
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 10 583 394 руб. 74 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 736 354 руб. 85 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Муртазин И.А. представитель по доверенности № 74 от 18.02.2013г.
 
    представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  10 583 394 руб. 74 коп. долга за оказанные по договору сервисные услуги,  1736 354 руб. 85 коп. пени за просрочку в оплате услуг за период с 24.02.2012г. по 07.05.2013г. В ходе рассмотрения  дела, неоднократно уточнял сумму и период начисления пени, в окончательном варианте,   в ходе судебного разбирательства, устно уточнил расчет пени и просил взыскать их за  период с 24.02.2012г. по 07.08.2013г. в сумме 2 523 017 руб. Также представил заявление об  отказе от взыскания  21  352 руб. долга, в связи с перечислением ответчиком указанной суммы  12.09.2013г.  (лд.141-145)
 
    Частичный отказ от иска и уточнение цены иска заявлены уполномоченным представителем истца, в соответствии со ст. 49 АПК РФ и приняты судом. Дело рассмотрено с учетом уточнений.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о принятии искового заявления к производству, времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направил, возражения, отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства  не представил,  исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требования являются правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. 
 
    По условиям договора  № 087/2010-БСС от 01.03.20110г., принятых истцом в редакции ответчика, с дополнительными соглашениями № 1-7 (лд. 14-51), истец оказывал ответчику  сервисные технологические услуги, включающие  обеспечение гидравлическими  забойными двигателями и долотами собственного производства  при строительстве наклонно-направленных скважинах на  объектах заказчика (ответчика), указанных в договоре и дополнительных соглашениях.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях к договору и дополнительным соглашениям.  Согласно п. 2.2. Договора  основанием для оплаты услуг является  акты приема-сдачи оказанных услуг за учетный период, подписанные сторонами, и счета фактуры. Срок оплаты  - в течение 30 календарных дней  после представления  исполнителем заказчику актам приема передачи услуг  за соответствующий учетный период (п. 2.5 договора). За нарушение срока оплаты услуг  предусмотрено право исполнителя на предъявления требования об уплате пени в размере01 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга (п. 6.13 договора).
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил стоимость оказанных  услуг по перечисленным в исковом заявлении актам  в общей сумме  10 562 041 руб. 98 коп. (согласно уточнению от 13.09.2013г).
 
    В ответ на претензию истца от 21.12.2012г. № 1356-3 (лд. 11), ответчик  письмом от 13.02.2013г. исх. № 01-14-904 (лд. 12), гарантировал оплату  долга по предложенному графику не позднее 30.06.2013г.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
 
    Истец представил суду доказательства оказания услуг и их стоимость: акты оказанных услуг на общую сумм  12 636 760 руб. 66 коп. (лд. 52-64, 89-101)  и.   доказательства частичной оплаты  ответчиком суммы долга в размере 2 074 717 руб. 92 коп.  Таким образом, задолженность ответчика  составляет 10 562 042 руб. 74 коп.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика пени   за просрочку в оплате услуг в общей сумме  2 523 017 руб. 56 коп., согласно уточнённому расчету  с исключением    выходных дней, приходящихся на дату исполнения обязательства, судом признаны  соответствующими условиям договора. расчёты пени судом проверены, признаны верными.    
 
    Исходя из изложенного, суд исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.
 
    После оглашения  резолютивной части решения,  суду передан отзыв ответчика, поступивший в арбитражный суд   республики по электронной почте. (лд. 151-154) Согласно информации о документе дела, отзыв на электронную почту  поступил 13.09.13г. в 11 час. 37 коп.  В связи отключением электрической энергии в здании суда до 12-00 час.,  распечатка и передача   электронной почты суду были произведены  уже после  судебного заседания, что подтверждается справкой общей канцелярии суда (лд155), в связи с чем, доводы отзыва в судебном заседании не могли  быть исследованы. Вместе с тем, суд считает возможным оценить доводы   ответчика в мотивировочной части решения и отклонить их по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе и в части определения размера договорной неустойки за ненадлежащее исполнение им своих договорных обязательств.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
 
    Заявление ответчика о применении статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не было обосновано. Доказательства несоразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    Оснований для применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки при принятии решения у арбитражного суда не было.
 
    Довод ответчика   о  перечислении  по платежному поручению № СБК00000606 от 30.05.2013г. истцу 426 481 руб.  судом отклонен, как неподтвержденный  допустимым доказательством. Односторонний  акт сверки, со ссылкой на приведенное платежное поручение, таковым, по мнению суда не является.  
 
    Ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права  и определений суда от 22.05.2013г.. 11.06.2013г.  в арбитражный суд первой инстанции не были представлены заблаговременно  отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 АПК РФ,
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  с ООО "Сервисная буровая компания"   (ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249) в пользу ОАО "НПП "Бурсервис"(ИНН 0277067693, ОГРН 1050204438063)  10 562 042 руб. 74 коп. долга, 2 523 017 руб. 56 коп. пени, 84 598 руб. 75 коп. расходы по госпошлине и в федеральный бюджет  госпошлину 5 401 руб. 95 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/