Определение от 16 сентября 2013 года №А07-8089/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Уфа                                                                         
 
    16 сентября 2013 г.                                                               Дело №А07- 8089/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 16 сентября 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                  Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ишпулдиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС Россиио признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Автокредит» (ИНН 0278100311, ОГРН 1040204593263) Лисица А.В. незаконными,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    до перерыва 05.09.2013г.:
 
    от заявителя: Шайхиева А.М., представитель по доверенности от 13.05.2013г.,
 
    после перерыва 09.09.2013г.:
 
    от заявителя: Биглова Г.Х., представитель по доверенности от 13.05.2013г.,
 
    от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от28.02.2011г. ООО «Автокредит» (ИНН 0278100311, ОГРН 1040204593263) признано несостоятельным (банкротом), вотношении предприятия открыто конкурсное производство,исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» (ИНН 0278100311 ОГРН 1040204593263) до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Лисицу Александра Владимировича.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2011г. арбитражный управляющий Лисица Александр Владимирович освобожден от исполнения обязанностей временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Автокредит».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2010г. требование ФНС России - задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере                44 361 495 руб. 07 коп. недоимки, определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2011г. требование ФНС России в размере                12 650 832 руб. 78 коп., в том числе задолженность по уплате налогов и сборов – 6 563 927 руб. 15 коп., по пеням – 3 086 905 руб. 63 коп.; а также задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 269 руб. 72 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автокредит».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2011г. конкурсным управляющим ООО «Автокредит» утвержден Ахмадуллин Марат Малихович.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2013г. арбитражный управляющий Ахмадуллин Марат Малихович освобожден от  исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автокредит».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2013г. конкурсным управляющим ООО «Автокредит» утверждена Николаева Татьяна Петровна.
 
    ФНС России  (далее  уполномоченный  орган) обратилась  в   арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Лисицы А.В. незаконными в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автокредит» в части необоснованного привлечения бухгалтера Макшанова В.Л. за период с 01.03.2011г. по 28.08.2011г.  и юриста индивидуального предпринимателя Попковой М.А. за период с 01.03.2011г. по 14.06.2011г.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявление, просил признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Лисицы А.В. незаконными в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автокредит» в части необоснованного привлечения бухгалтера Макшанова В.Л. за период с 01.03.2011г. по 28.08.2011г.  и юриста индивидуального предпринимателя Попковой М.А. за период с 01.03.2011г. по 30.06.2011г.
 
    Уточнение к заявлению судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 05.09.2013 г. в связи с необходимостью исследования  дополнительных обстоятельств по делу, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.09.2013 г.
 
    09.09.2013 г. в 15 час. 05 мин. судебное заседание после перерыва продолжено. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, не изменились.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявление поддержала.
 
    От конкурсного управляющего Николаевой Т. П. поступило ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия.
 
    Арбитражный управляющий Лисица А. В. отзывом просил прекратить производство по заявлению, в связи с тем, что не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).
 
    Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 20.3. Федерального  закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В статье 60 Федерального  закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов  путем обжалования  конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий, восстановления  нарушенных  прав.
 
    При этом  нормы  вышеуказанного положения закона предусматривают  признание действий (бездействий)  арбитражного  управляющего  незаконными  при  доказанности  совокупности  обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в деле о банкротстве.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктами 1, 3, 4 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 139, пунктами 1, 6, 10 статьи 142, пунктами 1, 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 147, пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности конкурсного управляющего входит в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; произвести продажу имущества должника и расчеты с кредиторами; проводить собрания кредиторов и предоставлять отчеты о своей деятельности. 
 
    В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
 
    Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимо ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия арбитражного управляющего Лисицы А.В. по привлечению бухгалтер Макшанов В. Л. и юриста ИП Попковой М. А., в связи с отсутствием такой необходимости.
 
    Требование заявителя о признании незаконными  действий конкурсного управляющего Лисица А.В. по привлечению главного бухгалтера Макшанова В.Л., суд считает обоснованным и подлежащим   удовлетворению в силу следующего.
 
    01.03.2011г. между ООО «Автокредит» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лисицей А.В. и Макшановым В. Л. заключен трудовой договор № 1, по условиям которого Макшанов В.Л. принят  на работу в ООО «Автокредит» на должность главного бухгалтера сроком с 01.03.2011г. по 28.08.2011г. с оплатой 20 000 руб. в месяц.
 
    Названный трудовой договор не содержит указаний на конкретный перечень работ, который должен осуществлять заключившее его лицо, предмет договоров носит общий характер (пункт 2.3. договор).
 
    Объем работы, выполненный главным бухгалтером Макшановым В.Л., суду не представлен. Необходимость привлечения главного бухгалтера суду не доказана.
 
    Исходя из требований разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе, в результате привлечения такого специалиста).
 
    Таким образом, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.
 
    В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным управляющим суду не представлены доказательства необходимости проведения большого объема работ, невозможности самостоятельного выполнения арбитражным управляющим указанных работ, необходимости наличия специальных познаний при выполнении указанных функций, наличия необходимой квалификации у привлеченного лица, то есть обоснованность привлечения его для проведения процедуры конкурсного производства должника.
 
    Кроме того, привлечение специалистов по трудовым договорам Законом о банкротстве не предусмотрено и возможно только в той мере, в какой это оправданно необходимостью обслуживания имущества должника, обеспечению его сохранности, иными целями конкурсного производства. Привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности должно производиться арбитражным управляющим на основе гражданско-правовых договоров, позволяющих установить конкретный объем выполняемой специалистом работы, ответственность за ее невыполнение, возможность расторжения договора.
 
    Кроме того необоснованность привлечения данного специалиста за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего     Ахмадуллиным М. М. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках настоящего дела-определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2012г. (резолютивная часть оглашена 26.11.2012г.).
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Арбитражным управляющим Лисица А. В. не представлены доказательства того, что за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего имелась необходимость в привлечении такого специалиста.
 
    Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными  действий конкурсного управляющего Лисица А.В. по привлечению юриста Попковой М.А., суд  не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2-ИП от 01.03.2011г., заключенный  между ООО «Автокредит» (заказчик) в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Лисицей А.В. и ИП Попковой М.А. (исполнитель), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие  юридические услуги:
 
    - подача исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности;
 
    - работа со службой судебных приставов по взысканию задолженности по исполнительным листам;
 
    - разработка документов правового характера;
 
    - подготовка материалов о правонарушениях для передачи их в Арбитражный суд, следственные и судебные органы;
 
    - рассмотрение претензий, судебных и арбитражных дел, принятие участий в заключении хозяйственных договоров и проведении их правовой экспертизы;
 
    - оформление материалов о привлечении работников к материальной ответственности;
 
    - принятие участий в рассмотрении вопросов о дебиторской задолженности;
 
    - принятие участий в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в результате деятельности предприятия;
 
    - подготовка заключения, оформление документов и актов имущественно-правового характера;
 
    - подготовка документаций по проведению собрания кредиторов,
 
    а  заказчик обязался оплатить услуги в размере 20 000 руб. ежемесячно.
 
    П. 1.3. указанного договора установлен срок выполнения услуг с 01.03.2011г. по 28.08.2011г.
 
    В подтверждения оказания услуг юристом Попковой М. А. в материалы дела представлены акты приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2011 г., 30.04.2011 г.
 
    Кроме того, материалами дела и картотекой дел Арбитражного суда Республики Башкортостан установлено участие юриста Попковой М.А. в судебных заседаниях по делам о взыскании дебиторской задолженности (А07-2292/2011, А07-2293/2011, А07-2291/2011, А07-2294/2011, А07-2290/2011, А07-2289/2011).
 
    Согласно решениям, принятым в рамках указанных дел, в пользу должника взыскано около 1,5 млн. руб.
 
    Как видно ожидаемый результат соразмерен размеру оплаты привлеченного специалиста.
 
    Привлечение специалиста было обусловлено необходимостью ведения претензионно-исковой работы, представительства интересов должника в суде, необходимые для взыскания дебиторской задолженности и пополнения конкурсной массы, тогда как основными целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.
 
    Факт оказания юристом предусмотренных договором услуг подтвержден соответствующими доказательствами (актами приема-сдачи выполненных услуг, судебными актами).
 
    Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц необоснованными.
 
    Доказательств необоснованности привлечения специалиста заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, требование заявителя в указанной части не обоснованно.
 
    Доводы арбитражного управляющего о том, что он не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению не состоятельны в силу того, что исходя из толкования норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
 
    Признать действия арбитражного управляющего Лисицы Александра Владимировича за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автокредит» (ИНН 0278100311, ОГРН 1040204593263) незаконными, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности главного бухгалтера Макшанова В.Л.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                  Г. А. Хайруллина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    _______________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/