Определение от 20 сентября 2013 года №А07-8074/2012

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            
 
    20 сентября 2013 года                                                       Дело № А07-8074/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2013 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                           Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухамедьяновой Л.И., рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича
 
    к индивидуальному предпринимателю Мамедову Руфату Гахраман оглы (далее – ИП Мамедов Р.Г.)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А. (паспорт),
 
    Мамедов Р.Г. (паспорт),
 
    представитель уполномоченного органа – Фазлутов И.Р. (доверенность от 13.05.2013).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 (резолютивная часть решения от 11.02.2013) сельскохозяйственный производственный кооператив «Парус» (ИНН 0271008250,                            ОГРН 1080271000512) (далее – СПК «Парус», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Рахмангулов Расих Аширафович (далее – конкурсный управляющий).
 
    Ранее, 16.11.2011 между СПК «Парус» (продавец) в лице Ахтямова Ф.М. и ИП Мамедовым Р.Г. (покупатель) заключен договор 37 на закупку/ поставку/ продукции животноводства, по условиям которого продавец обязался доставить на мясокомбинат /п. Куеда, ул. Гагарина 103/ живой скот своим транспортом в количестве и по видам, с соответствующими сопроводительными документами (товарно-транспортная накладная, ветеринарное свидетельство, доверенность, печать), а покупатель принять скот, доставленный по предварительному устному или письменному согласованию.
 
    Пунктом 3.3 договора стороны установили, что объем поставок определяется согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    СПК «Парус» передал ИП Мамедовым Р.Г. по накладным от 16.11.2011 № МР000606, от 17.11.2011 № МР000609 скот на сумму 1 226 670 руб.
 
    Полагая, что договор купли-продажи от 16.11.2011 является недействительным (ничтожным) ввиду подписания председателем кооператива с превышением своих полномочий, конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Парус» 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к            ИП Мамедову Р.Г. о признании его недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование требований конкурсный управляющий сослался на п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Мамедов Р.Г. возражал против заявленных требования по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с требованиями ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки являются условия о предмете (наименование и количество), сроках поставки.
 
    Между тем оспариваемый договор купли-продажи от 16.11.2011 не содержит перечня скота, подлежащего передаче покупателю, что не позволяет считать согласованным условие о предмете договора. Соответственно такой договор не влечет для сторон возникновение прав и обязанностей, связанных с передачей товара и его оплатой и не может быть признан недействительным.
 
    При этом представленные конкурсным управляющим копии накладных от 16.11.2011 № МР000606, от 17.11.2011 № МР000609, не содержащие ссылок на оспариваемый договор, не позволяют сделать вывод о том, что указанное в них имущество составляло предмет оспариваемой сделки.
 
    Доказательств совершения сторонами действий во исполнение договора купли-продажи (передачи имущества, оплаты денежных средств) в материалах также не имеется. Товарные накладные, представленные конкурсным управляющим, лишь подтверждают факт передачи скота, что сторонами не оспаривается. Между тем установить основание для такой передачи имущества из данных документов невозможно, в том числе сделать вывод об исполнении сделки, оформленной договором 37 на закупку/ поставку/ продукции животноводства от 16.11.2011.
 
    Ввиду отсутствия согласованного предмета купли-продажи спорный договор является незаключенным, вследствие чего требования о признании такого договора недействительным и применении последствий, установленных законом для недействительных сделок, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с СПК «Парус» в судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.11.2011, применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         З.С. Гумерова