Определение от 20 сентября 2013 года №А07-8074/2012

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            
 
    20 сентября 2013 года                                                       Дело № А07-8074/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2013 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                           Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мухамедьяновой Л.И., рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу Ленина муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее – СПК «Ленина»)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    конкурсный управляющий Рахмангулов Р.А. (паспорт)
 
    представитель СПК «Ленина» – Голышева Е.В. (доверенность № 1 от 24.07.2013),
 
    представитель уполномоченного органа – Фазлутов И.Р. (доверенность от 13.05.2013).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 (резолютивная часть решения от 11.02.2013) сельскохозяйственный производственный кооператив «Парус» (ИНН 0271008250,                            ОГРН 1080271000512) (далее – СПК «Парус», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Рахмангулов Расих Аширафович (далее – конкурсный управляющий).
 
    Ранее, 11.05.2011 между СПК «Парус» (продавец) в лице председателя Марданова Ралифа Раифовича и СПК «Ленина» (покупатель) в лице председателя Илтыбаева Рината Борисовича заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственных животных – племенной КРС в количестве 45 голов (далее - имущество), указанных в Приложении №1 ,которое является неотъемлемой частью договора.
 
    По акту приема-передачи от 12.05.2011 (Приложение № 2 к договору) СПК «Парус» передал СПК «Ленина»  имущество балансовой стоимостью 2 398 350 руб.
 
    Полагая, что договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 11.05.2011 является недействительным (ничтожным) ввиду подписания председателем кооператива Мардановым Р.Р. с превышением своих полномочий, конкурсный управляющий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Парус» 23.05.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к СПК «Ленина» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.05.2011, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование требований конкурсный управляющий сослался на п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель СПК «Ленина» возражал против заявленных требования по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации, правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.
 
    Согласно п. 3 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.
 
    Сделки кооперативов по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации, согласно которому принятие решения о заключении сделок по отчуждению основных средств относится к компетенции общего собрания членов кооператива и считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.
 
    В силу подп. 6 п. 2 ст. 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу названным Законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
 
    Пунктом 7 ст. 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам - единолично от имени кооператива.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 Устава СПК «Парус» сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств производства заключаются по решению общего собрания. Также заключаются сделки, размер которых составляет 20% общей стоимости активов кооператива и более.
 
    Из анализа представленного в материалы дела бухгалтерского баланса кооператива по состоянию на 30.04.2011 следует, что спорная сделка совершена на сумму меньшую 20 % стоимости активов СПК «Парус».
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СПК «Парус» решения о передаче СПК «Ленина» животных балансовой стоимостью 2 398 350 руб.
 
    В абзаце 3 п. 8 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных названным Законом требований к ней.
 
    Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что совершение данной сделки повлекло причинение убытков кооперативу либо его членам в результате продажи имущества.
 
    При изложенных обстоятельствах данная сделка не может быть признана недействительной.
 
    Согласно п. 8 ст. 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена. Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
    Из статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что к производственным и сельскохозяйственным кооперативам должны применяться общие подходы в регулировании корпоративных отношений.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    В случае применения к указанной сделке по аналогии закона пунктов 4 - 8 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации эти сделки не могут быть признаны ничтожными, поскольку являются оспоримыми.
 
    В связи с этим положения пункта 1 статьи 181 Кодекса о начале течения срока исковой давности с момента начала исполнения упомянутых сделок к данным отношениям применяться не могут.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии со статьями 61.1, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий от имени должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, так по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.
 
    Поскольку требование предъявлено конкурсным управляющим от имени СПК «Парус», то срок исковой давности исчисляется со дня, когда сам должник узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка, установленного статьей 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, то есть в момент совершения сделки.
 
    Должник обратился в суд 23.05.2013. Заявление о пропуске срока исковой давности в силу положений статьи 199 ГК РФ является исчерпывающим основанием для отказа в заявлении.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с СПК «Парус» в судебном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в лице конкурсного управляющего Рахмангулова Расиха Аширафовича о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 11.05.2011, применении последствий недействительности сделки отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Парус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         З.С. Гумерова