Решение от 30 сентября 2013 года №А07-8046/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8046/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест+"(ИНН 0275066398, ОГРН 1080275003731)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "НК ТЭКОС"(ИНН 0277119373, ОГРН 1110280066247)
 
    о взыскании 836 477,78 руб.
 
    при участии в судебном заседании:от истца – Билалов Р.З., доверенность от 14.01.2013 г.;
 
    от ответчика -  не явились;
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест+"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НК ТЭКОС"(ИНН 0277119373, ОГРН 1110280066247) о взыскании 836 477,78 руб., в том числе 575 766,71 руб. долга, 233 908,88 руб. неустойки, 26 802,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 г. (резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2013 г.) производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 802, 19 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    В ходе судебного заседания истец представил в суд уточнение иска, просит взыскать с ответчика 784 044, 26 руб., в том числе 567 742,71 руб. долга, 8024 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 208 277,55 руб. пени. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.12.2011 г. между ООО «Проминвест+» (поставщик) ООО НК «ТЭКОС» (покупатель) заключен договор № 02/12-НП, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.
 
    Поставщик, представляя интересы покупателя (выступая от своего имени, но за счет покупателя)  имеет право, как агент привлекать  третьих лиц в целях исполнения обязательств, связанных с транспортировкой продукции, заключать договоры на предложенных третьими лицами условиях, вносить в них изменения и дополнения и исполнять договоры с вышеуказанными организациями. Поставщик вправе привлекать для выполнения вышеуказанного задания покупателя  третье лицо – грузоотправителя (субагента), оставаясь  ответственным за действия субагента перед покупателем.
 
    В соответствии с приложение № 5  к договору № 02/12-НП от 29 декабря 2011 г. истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить печное топливо бытовое (ТУ 38.101656-2005) в количестве 60 тонн (+/-10 %) на общую сумму 1 332 000 руб. Оплата за нефтепродукты и транспортные расходы производится покупателем по факту отгрузки в течение 30 календарных дней.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора и приложения  к нему истец поставил ответчику печное топливо в размере  63 тонны 277 кг. на сумму 1 404 749,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 1880 от 29.06.2012 г.,  счет-фактурой  № 1880 от 29 июня 2012 г.
 
    Согласно п.  3.1 договора платеж  производится единовременно в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции, согласованной сторонами в приложении к договору и стоимость транспортных расходов.
 
    В соответствии  с п. 3.2., 3.3 договора  покупатель в соответствии с приложениями к договору оплачивает (возмещает) поставщику  расходы по организации транспортировки продукции, под которыми стороны понимают транспортные расходы по перевозке продукции, а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые  грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой  продукции.  При отгрузке  продукции по заявкам покупателя агентское вознаграждение  поставщика составляет 10 руб. без учета НДС за каждую тонну продукции, отгруженной по заявке  покупателя. Покупатель ежемесячно оплачивает поставщику агентское вознаграждение в течение пяти  банковских дней с момента выставления поставщиком счет-фактуры установленного образца на основании отчета об исполнении агентского поручения.
 
    В нарушение условий договора ответчик поставленную продукцию не оплатил в полном объеме, транспортные расходы не возместил, агентское вознаграждение не перечислил, сумма долга по поставке топлива составляет 534 043,07 руб., транспортные услуги  - 32 271,27 руб., агентское – вознаграждение – 1 428,37 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил поставленную продукцию, истец на основании п. 5.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 208 277,55 руб.
 
    Согласно п. 2.4.1 договора отгрузка товара производится  в вагонах, цистернах поставщика или в вагонах, цистернах организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг.
 
    Срок нахождения цистерн у покупателя на станции выгрузки не должен превышать  двух суток.
 
    В соответствии с  п.5.3 договора  покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с необходимостью оплаты денежных средств  организациям, с которыми  у поставщика или грузополучателя заключены договоры на оказание транспортных услуг, в том числе штрафа при простое их на путях общего пользования, если данные расходы  произошли по вине покупателя.
 
    При отгрузке груза в цистернах ОАО «Башкирнефтепродукт», ОАО «Башнефть-Транс» поставщик  направляет по факту сверхнормативного  простоя соответствующее уведомление с указанием суммы  неустойки, подлежащей возмещению покупателем при уплате ее поставщиком по требованию организаций, с которыми заключен договор на оказание транспортных услуг.
 
    Как указывает истец, в период доставки товара ответчику в июне 2012 года, последним допущен простой ж/д цистерн сверх установленного времени.
 
    Грузоотправитель ОАО «Башнефть-Регион» предъявил к оплате штраф за простой вагонов в размере 8 024 руб. Волгоградскому филиалу ООО «Башнефть-Регион», который в порядке регресса предъявил к оплате ООО «Проминвест+» (претензия №31-01-08/061).
 
    Истец платежным поручением № 954 от 26 декабря 2012 г.  произвел оплату штрафа за простой вагонов в размере 8 024 руб. и направил адрес ответчика претензионное письмо № 1104 от 14.11.2012 г. с требованием об уплате штрафа.
 
    Однако ответчик оплату штрафа не произвел.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Факты поставки в адрес ответчика товара, наличие транспортных расходов, агентского вознаграждения подтверждаются материалами дела - товарной накладной № 1880 от 29.06.2012 г.,  актом № 1896 от 30.06.2012, пописанными сторонами  без замечаний и возражений.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 567 742,71 руб.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору № 02/12-НП  от 29.12.2011, , из которого следует, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчика перед истцом по указанному договору поставки составляет 575 766,71 (л.д.23). Указанный акт сверки подписан представителями сторон без каких либо замечаний, скреплен печатями юридических лиц.
 
    Ответчик доказательств в опровержение факта поставки товара с учетом транспортных расходов и агентского вознаграждения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истцом договорные обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается перечисленными выше товарными накладными.
 
    Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 9 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.
 
    В рассматриваемом случае сторонами согласована доставка товара железнодорожным транспортом с возложением расходов по доставке на покупателя, включая плату за сверхнормативный простой вагонов (п.2.4.1., п.5.3. договора).
 
    Материалами дела подтверждены факты оказания транспортных услуг по доставке товара ответчику, услуг агента, принятия ответчиком данных услуг.
 
    Факт наличия основной задолженности перед истцом в заявленном  размере ответчик не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Пунктом 5.2. договора №02/12-НП от 29.12.2011 г.  установлено, что при нарушении покупателем порядка расчетов по настоящему договору  поставщик вправе предъявить  покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи  с тем, что ответчик своевременно не оплатил  поставленную продукцию, истец начислил ответчику неустойку за период  с 18.10.2012 г. по 13.05.2013 г. в размере 208 277,55 руб.
 
    Поскольку стороны в п. 5.2 договора №02/12-НП от 29.12.2011 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещениями требование истца о взыскании суммы пени в размере 208 277,55 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет суммы пени произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с п.5.3 договора  покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с необходимостью оплаты денежных средств  организациям, с которыми  у поставщика или грузополучателя заключены договоры на оказание транспортных услуг, в том числе штрафа при простое их на путях общего пользования, если данные расходы  произошли по вине покупателя.
 
    Выставленные грузоотправителем штрафные санкции и перенаправленные  истцу в порядке регресса оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Расчет штрафа судом проверен и признан арифметически правильным.
 
    Поскольку нарушение ответчиком предусмотренного договором срока оборота цистерн подтверждено представленными в дело доказательствами, требования истца об уплате неустойки является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии  со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест+», г. Уфа (ОГРН 1080275003731)   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НК ТЭКОС"(ИНН 0277119373, ОГРН 1110280066247) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Проминвест+», г. Уфа (ОГРН 1080275003731) 567 742,71 руб. долга, 208 277,55 руб. неустойки, 8 024 руб. штрафа, 14 515,33  расходы по оплате государственной пошлине.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест+», г. Уфа выдать справку на возврат госпошлины в размере 5 214, 23 руб., уплаченной платежным поручением № 511 от 13.05.2013 г.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       З.Ф. Шагабутдинова