Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А07-8024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8024/2013
26 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013
Полный текст решения изготовлен 26.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Издательство "Белая река"(ИНН 0276033677, ОГРН 1030204594551)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД"(ИНН 0278166680)
о взыскании 11 661,46 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Гильфанова С.Р., доверенность от 20.03.2013 г.;
от ответчика – не явились;
установил:
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Издательство "Белая река"(ИНН 0276033677, ОГРН 1030204594551)к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД"(ИНН 0278166680)о взыскании 11 661,46 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга, 1661,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы, суд
УСТАНОВИЛ:
07 апреля 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 43 на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по изготовлению следующей полиграфической продукции: карточка кувертная, количество 290 шт., по цене 97,80 руб. за штуку; приглашение на официальный прием, количество 171 шт., по цене 169,75 руб. за штуку; конверт, количество 502 шт., по цене 12,10 руб. за штуку; приглашение, количество 375 шт., по цене 40 руб. за штуку, меню с вкладышем, количество 80 шт., по цене 156,25 руб. за штуку.
Общая стоимость работ по изготовлению полиграфической продукции определена сторонами в 90 963,45 рублей (п.3.1 договора) Оплата осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика 100 % от общей стоимости работ в течение 14 календарных дней с момента выставления счета (п.3.2).
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 90 963,45 руб., что подтверждается товарной накладной №РН-000282 от 11.04.2011 г., счет-фактурой № Сф-00282 от 11.04.2011 г.
Заказчик произвел частичную оплату продукции платежными поручениями № 109 от 14.04.2011 г., № 165 от 27.05.2011 г. на сумму 73 463,45 руб.
После направления в адрес ответчика предарбитражного предупреждения № 199 от 30.07.2012 г. ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 7 500 руб.
Однако задолженность ответчиком не была погашена в полном объеме, сумма долга составляет 10 000 руб.
В связи с просрочкой оплаты долга истец на основании ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1661,46 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % за период с 25.04.2011 г. по 29.04.2013 г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену.
В ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно ст. 432, 708 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.
Предмет договора подряда, сроки выполнения работ согласованы сторонами в самом договоре – пункты 1.1, 2.6 (л.д. 09), разногласий по видам и объемам работ в ходе исполнения договора между сторонами не возникло.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора № 43 от 07.04.2011 г., признаков ничтожности, незаключенности судом не усматривается.
В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.
П. 4.4 договора № 43 от 07.04.2011 г. установлено, что подрядчик считается выполнившим свои обязательства после подписания заказчиком накладных и (или) акта приема-сдачи работ.
В обоснование исполнения своих обязательств истцом (подрядчиком) представлены товарная накладная №РН-000282 от 11.04.2011 г. (л.д.17,18), содержащая подписи ответственных лиц и печати организаций. Указанная накладная подписана сторонами без замечаний по количеству и качеству принимаемой продукции, в связи с чем принимаются судом в качестве надлежащего доказательства исполнения подрядчиком своих обязательств по договору № 43 от 07.04.2011 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик фактически получил изготовленную полиграфическую продукцию, то у него возникли обязательства по оплате полученной продукции в определенном договоре размере.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты долга в размере 10 000 руб. суду не пердставил.
Исследовав и оценив в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об уплате основного долга, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.
Так как, за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов на эту сумму, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % за период с 25.04.2011 г. по 29.04.2013 г.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Издательство "Белая река"(ИНН 0276033677, ОГРН 1030204594551) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД"(ИНН 0278166680) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Издательство "Белая река"(ИНН 0276033677, ОГРН 1030204594551) долг в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1661,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ф. Шагабутдинова
