Решение от 16 сентября 2013 года №А07-7999/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                                    Дело № А07-7999/2012
 
    16 сентября 2013года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1080278007886)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром», г. Уфа (ОГРН 1030202051703)
 
    о понуждении по исполнению обязанности в натуре
 
    по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром», г. Уфа (ОГРН 1030202051703)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1080278007886)
 
    о признании недействительным пункта (формулировки) «в среднем за год», содержащегося в столбце «категория земель лесного фонда» в таблице 5.3.2 на странице 50 проекта освоения лесов «Аскинское лесничество»
 
    Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг», г.Москва
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца - Нургалиев Э.Р., представитель, доверенность № 226 от              17.01.2013 г.
 
    от ответчика - Гильманов С.И., представитель, доверенность №16 от 11.03.2013г.
 
    от третьего лица - не явились, извещены
 
 
    Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту решения – истец, министерство, ответчик по встречному  иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» (далее также – ответчик, общество, ООО ЛЗК «Башлеспром», истец по встречному иску) о понуждении по исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г., а именно исполнить обязательства в сфере лесопользования:
 
    - обязательства по объему, подлежащего вырубке леса -2,2 тыс. куб.м.;
 
    - противопожарные мероприятия (подготовка противопожарных пунктов – 1 шт.);
 
    - профилактические биотехнические мероприятия – 0,5 га (огораживание муравейников – 2 шт.);
 
    - санитарно-оздоровительные мероприятия (выборочные санитарные рубки – 40,2/150 га/куб.м.);
 
    - лесовосстановительные работы - 25,7 га (в том числе создание лесных культур – 2,8 га, комбинированное лесовосстановление – 13,8 га, естественное лесовосстановление – 9,1 га).
 
    По правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец неоднократно заявлениями (т. 1 л.д. 152, т. 3 л.д. 63-68, 80) уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в редакции заявления исх. № 08/03306 от 25.04.2013 г. (т. 5 л.д. 4), которым просит обязать ответчика в сроки согласно Приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее МПР РФ) от 16.07.2007 г. № 183 «Об утверждении Правил лесовосстановления» исполнить обязательства в сфере лесопользования, в соответствии с Приложением № 6 к договору аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г. (зарегистрированного в УФРС за № 02-04-26/008/2008-331(Аскинское лесничество) и Проектом освоения лесов, а именно:
 
    - профилактические биотехнические мероприятия – 0,5 га (огораживание муравейников – 2 шт.);
 
    - лесовосстановительные работы - 25,7 га (в том числе создание лесных культур – 2,8 га, комбинированное лесовосстановление – 13,8 га, естественное лесовосстановление – 9,1 га).
 
    Уточнение исковых требований министерства судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 16.05.2013 г.
 
    Определениями суда от 29.05.2013 г. принято к рассмотрению совместно  с  основным  иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром» к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным пункта (формулировки) «в среднем за год», содержащегося в столбце «категории земель лесного фонда» в таблице 5.3.2 на странице 50 проекта освоения лесов «Аскинское лесничество», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (далее также третье лицо, ФГУП «Рослесинфорг»).
 
    Общество в ходе рассмотрения дела заявлением (т. 6 л.д. 105-107), принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнило встречные исковые требования, которым просит во втором блоке таблицы 5.3.2. (отмечено синим цветом) на странице 50 проекта освоения лесов «Аскинское лесничество», «Лесосеки сплошных рубок проектируемого периода», объемы работ по второму блоку таблицы 5.3.2. проекта, пункты « в среднем за год», пункт «всего на арендуемом лесном участке» по второму блоку таблицы – признать недействительными.
 
    В судебном заседании, назначенном на 30.08.2013 г., в котором приняли участие представители истца и ответчика, в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.09.2013 г. - 14 ч. 20 мин.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    От истца 02.09.2013 г. поступил дополнительный отзыв на встречный иск.
 
    Ответчик обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением дополнительного отзыва министерства.
 
    Представитель министерства возражал против отложения, указывая, что новых возражений в дополнительном отзыве нет, все доводы, оглашенные ранее в судебном заседании 30.08.2013 г. устно отражены в этом отзыве письменно по требованию суда, пояснил, что полностью аналогичный по содержанию отзыв ранее был вручен представителю общества и что данный факт не отрицался самим представителем ООО ЛК «Башлеспром» до объявления перерыва.
 
    Представителю общества судом было предложено ознакомиться с дополнительным отзывом путем объявления перерыва в течение дня.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца по встречному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об отложении для подготовки возражений по доводам ответчика по встречному иску и изучения судебной практики, на которую ссылается министерство в своем дополнительном отзыве.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство общества об отложении, с учетом поданного им 05.09.2013 г. ходатайства об ознакомлении с материалами дела и наличия реальной возможности ознакомления с дополнительным отзывом ответчика по встречному иску, содержащего возражения последнего оглашенные в судебном заседании 30.08.2013 г., принимая во внимание положения ч. 2 ст. 41 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также процессуальный срок рассмотрения дела, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.
 
    Представитель министерства пояснил, что требований по первоначальному иску к ответчику не осталось ввиду их исполнения последним после предъявления иска в суд, просит рассмотреть иск с вынесением решения по существу спора с изложением всех фактических обстоятельств дела. По встречным требованиям общества просил суд отказать в их удовлетворении по доводам отзыва и дополнительного отзыва.
 
    Представитель ответчика, указывая на отсутствие неисполненных требований министерства по первоначальному иску, просил в их удовлетворении отказать, встречные требования удовлетворить полностью.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 1208.2013 г. ФГУП «Рослесинфорг» представило отзыв по доводам истца и возражениям ответчика.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований министерства и общества, в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 49, 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 16.06.2008 между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «ЛЗК «Башлеспром» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 (т. 1 л.д. 25-47), по условиям которого арендодатель в соответствии со ст. 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также ЛК РФ) обязуется предоставить, а арендатор на основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) и договора аренды от 25.08.2005 обязуется переоформить и принять во временное пользование лесной участок, расположенный в Республике Башкортостан, Аскинский район, Аскинское лесничество, с кадастровым номером 02:04:00 00 00:0014, для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 к договору, в границах, указанных в приложениях №№ 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), общей площадью 2264 га, находящийся в государственной собственности (п. п. 1-4 договора).
 
    В соответствии с п. 1.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 31.07.2008 № УП-362, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан является правопреемником Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан в части реализации полномочий республиканских органов исполнительной власти в области лесных отношений, а также переданных органам государственной власти Республики Башкортостан отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 18 договора от 16.06.2008 определен срок действия договора на 49 лет  с момента его государственной регистрации.
 
    Участок лесного фонда передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 39-43).
 
    Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ст. 93 Лесного кодекса РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст.433 Гражданского кодекса РФ). Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного Кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за № 02-04-26/008/2008-331, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи (т. 1 л.д. 30).
 
    Исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, скреплён печатями.
 
    Приложение № 1 к договору № 1 от 16.06.2008г. представляет собой схему распределения арендуемых участков (т.1 , л.д. 31-32).
 
    В приложении № 2 к договору определены характеристики лесного участка и его насаждений (т.1. л.д. 33-36).
 
    В приложении № 3 к договору определены целевые объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (т.1. л.д. 37).
 
    Приложением № 4 к договору № б/н от 16.08.2008г. установлены сроки внесения арендной платы (т.1. л.д. 38).
 
    Приложением № 5 к договору является акт приема-передачи лесного участка в аренду от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 39-43).
 
    В приложении № 6 к договору № 1 от 16.06.2008г. установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. (т.1. л.д. 44-46).
 
    Договором предусмотрено целевое использование лесов арендатором - для заготовки древесины, в установленных договором объемах, согласно приложению № 3 к договору.
 
    Таким образом, содержание договора соответствует положениям гл. 34 Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации и гл. 6 Лесного кодекса РФ, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. 93 ЛКРФ). Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) спорный договор аренды лесного участка не содержит и признается судом заключенным
 
    В соответствии со ст. 19, 53, 55, 61, 62, 64 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 года №184 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года №417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», предусмотрено, что меры пожарной, меры санитарной безопасности, уход за лесами, лесовосстановительные мероприятия на каждом предоставленном в аренду лесном участке осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проектов освоения лесов.
 
    Арендатором в соответствии с п. 11 п.п. «в» договора аренды  разработан и представлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду Обществу с ограниченной ответственностью ЛЗК «Башлеспром» в Аскинском лесничестве Министерства лесного хозяйства РБ приобщён к материалам дела (т.1 лд. 12-24, т. 6 л.д. 43-75).
 
    Согласно подпунктам «е», «ж», «з» п. 11 договора от 16.06.2008 арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, создание и содержание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров в объемах, определенных проектом освоения лесов. В обязанности арендатора входит осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий лесовосстановление и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору, осуществлять разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.
 
    16.03.2012 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 08/1497 (т. 1 л.д. 49-50) о выполнении неисполненных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в срок до 01.04.2012 года. Кроме этого, истцом 17.06.2011 года было направлено уведомление № 03/3257 (т.1 л.д. 48) ответчику о необходимости проведения данных мероприятий.
 
    В связи с тем, что претензионные письма остались без ответа, истец, полагая, что на стороне ответчика имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, обратился в суд с настоящим иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.
 
    Ответчик, считая исковые требования не обоснованными по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 68-69, 77-81, т. 2 л.д. 1-5, т. 4 л.д. 1-11, 128-131, т. 5 л.д. 7-13, т. 6 л.д. 2-7, т. 6 л.д. 31-42) не признал исковые требования.
 
    Кроме того, полагая, что министерством нарушены права общества, последнее обратилось в суд с встречным иском (т. 5 л.д. 48-53, уточнения, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ – т. 6 л.д. 105-107) об оспаривании положений проекта освоения лесов «Аскинское лесничество».
 
    Истец представил возражения на доводы ответчика (т. 1 л.д. 146-148,   т. 2 л.д. 128-132) и, как ответчик по встречному иску, представил отзыв и дополнение к нему по исковым требования общества (т. 6 л.д. 26-29, 115-120). Кроме того, министерство по встречному иску заявило о пропуске обществом общего срока исковой давности.
 
    ООО ЛЗК «Башлеспром» представило свои возражения в письменном виде на отзыв министерства по встречному иску (т. 6 л.д. 90-91).
 
    Третье лицо представило отзыв по доводам истца и возражениям ответчика (т. 6 л.д. 15-16).
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и встречный исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»неподлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФсудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
 
    В силу положений ст. 9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не вправе изменять или дополнять их требования. Учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема исковых требований, требования министерства и ООО ЛЗК «Башлеспром» подлежат рассмотрению судом в заявленных объемах.
 
    Согласно положениями ст. 12 ГК РФ способами защиты прав в суде являются признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждение к исполнению обязанности в натуре, который заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
 
    По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Актом комиссионного осмотра от 29.08.2013 г. (т. 6 л.д. 100-103) подтверждается надлежащее исполнение обществом обязательств, испрашиваемых министерством по первоначальному иску с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, по договору аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г.
 
    Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Учитывая, что представитель министерства со ссылкой на указанный акт от 29.08.2013 г. подтвердил факт исполнения договорных обязательств ответчиком после обращения с иском в суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан у суда не имеется.
 
    Встречные исковые требования ООО ЛЗК «Башлеспром» также не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Нормой статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    По смыслу названной нормы, сделкой является волевое действие лиц, ее совершающих, и направленность воли сторон определяет их намерение установить, изменить или прекратить гражданские правоотношения.
 
    По правилам ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды лесного участка № 1 от 16.06.2008 г. и обращения сторон в суд с исками, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор, являясь двусторонней сделкой, в силу ст. 153 ГК РФ должен выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий, согласованных сторонами в договоре.
 
    На основании статей 421и 422Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    К заключённому договору аренды лесного участка №1 от 16.06.2008г.применяются правила, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007г. № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» в редакции, действующей на момент заключения договора (п. 5 ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 г. № 324 установлены существенные условия договора аренды, включающие в том числе, объёмы рубок лесных насаждений и изъятие других лесных ресурсов.
 
    Договор аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г. подписан сторонами без разногласий.
 
    Двусторонне подписанных соглашений об изменении условий договора аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г., в том числе относительно проекта освоения лесов «Аскинское лесничество»,в соответствии со ст.ст. 450, 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации в материалы дела сторонами не представлено.
 
    Дополнительное соглашение, подписанное обществом и направленное в адрес ответчика по встречному иску сопроводительным письмом № 1183 от 16.11.2012 г. (т. 5 л.д. 14-18), оставленное последним без подписания, не является документом подтверждающим изменение условий договора аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г. в смысле п. 1 ст. 452 ГК РФ. Доказательств обращения в суд с требованием об обязании министерства подписать дополнительное соглашение обществом не представлено.
 
    В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Всоответствии с п.п. «в» п. 11 договора аренды арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
 
    Приказом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 68-ОД от 10.03.2009 г. утверждено положительное заключение проекта освоения лесов «Аскинское лесничество» (т. 6 л.д. 30).
 
    Как следует из материалов дела, проект освоения лесов «Аскинское лесничество» разработан Башкирской экспедицией Приволжского филиала государственной инвентаризации лесов Федерального унитарного предприятия «Рослесинфорг», то есть третьим лицом на основании договора № 91/9 Д-8 на составление проекта освоения лесов, арендуемых ООО ЛЗК «Башлеспром» от 29.08.2008 г. (т. 6 л.д. 46 обратная сторона).
 
    Согласно вводной части проекта освоения лесов «Аскинское лесничество» проект освоения лесов является документом, определяющим порядок освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования.
 
    Таким образом, проект освоения лесов «Аскинское лесничество» не является сделкой в смысле, придаваемом ей ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим отсутствуют основания для признания оспариваемого обществом проекта освоения лесов недействительным с применением положений ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, а соответствующие доводы истца по встречному иску признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.
 
    Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что министерство не является лицом-изготовителем оспариваемого проекта освоения лесов, обществом, по мнению суда, избран неверный способ защиты своих прав
 
    Кроме того, ответчиком п встречному иску заявлено о применении к требования общества срока исковой давности.
 
    В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно нормам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление о признании недействительным части проекта освоения лесов «Аскинское лесничество» подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.05.2013, то есть по истечении трех лет, когда истец (общество) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
 
    Ссылка истца на то, что о нарушении своего права ООО ЛЗК «Башлеспром»стало известно с момента предъявления министерством исковых требований об обязании исполнить обязательства по договору аренды лесного участка №1 от 16.06.2008 г., судом отклоняется.
 
    Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18, течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы и правоотношения сторон, суд считает, что обществу, как арендатору, должно было быть известно о нарушенных, по его мнению, правах с момента вынесения министерством вышеуказанного приказа № 68-ОД от 10.03.2009 г.
 
    Таким образом, учитывая заявление ответчика по встречному иску о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как министерства, так и общества.
 
    Доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении истцом (обществом) претензионного порядка разрешения споров судом отклоняются, поскольку договором аренды лесного участка №1 от 16.06.2008г.обязательный  претензионный порядок рассмотрения споров не предусмотрен.
 
    Так как министерство от уплаты государственной пошлины освобождено в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, а первоначальный иск рассмотрен судом по существу при том, что истец в ходе рассмотрения дела получив от ответчика в добровольном порядке удовлетворение заявленных им требований не отказался от иска, госпошлина по первоначальному иску взысканию не подлежит.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром»в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1080278007886) отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовительная компания «Башлеспром», г. Уфа (ОГРН 1030202051703) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов