Решение от 09 сентября 2013 года №А07-7978/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-7978/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения", г.Уфа (ОГРН 1090280032413)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПартнерСтрой", г.Уфа (ОГРН 1070272002459)
 
    о  взыскании 2 138 461 руб. 26 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения", г.Уфа (ОГРН 1090280032413) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СоюзПартнерСтрой", г.Уфа (ОГРН 1070272002459) о взыскании 1 965  497 руб. 48 коп. основного долга и 172 963 руб. 78 пени по договору поставки №12/П-2011 от 12.04.2011г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известным суда адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведены возвраты конвертов с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенные почтовым отделением конверты с соответствующими отметками.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что истец и ответчик были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 12.04.2011г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор №12/П-2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на основании предварительно оформленных заказов в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемым приложениям к настоящему договору (л.д.16-18).
 
    12 ноября 2012г. между истцом и ответчиком были заключены спецификации №4 и №5 с указанием номенклатуры отгружаемой продукции и цены на нее.
 
    В соответствии с указанными спецификациями ответчик должен осуществить  100% предоплаты за заказанную продукцию.
 
    Согласно письму №035 от 05.12.2012 года ответчик просил отгрузить указанную спецификациях №4 и №5 продукцию и гарантировал оплату продукции в срок до 21.12.2012г. путем передачи в адрес истца векселя на сумму 290 000 руб. со сроком платежа не позднее 21.12.2012г. в целях обналичивания денежных средств в пользу истца в счет изготовленной и отгруженной продукции.
 
    По указанному договору истец на дату 25.02.2013г. осуществил отгрузку продукции по договору на общую сумму 7 772 565 руб. 02 коп., что подтверждается счет-фактурами и накладными (том. 1 л.д. 19-155, том 2 л.д. 1-160, том. 3 л.д. 1-38)
 
    Ответчик за время действия договора осуществлял оплату траншами, на общую сумму 5807067 руб. 54 коп. На последнюю дата оплаты 01 февраля 2013 года ответчик осуществил платеж за принятую продукцию на сумму 2 000 000 руб.
 
    Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом составляет 1965497 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2013г., подписанные истцом и ответчиком (том 3 л.д. 39-43)., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №12/П-2011 от 12.04.2011г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные, которые составленные в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», позволяющие определить наименование передаваемого истцом ответчику товара, его количество, цену за одну единицу товара и общую цену товара, то есть соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом накладных на получение товарно-материальных ценностей, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований у суда считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком суду не представлено.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его  участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 965 497 руб. 48 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 6.4. договора №12/П-2011 от 12.04.2011г., в случае просрочки оплаты по договору при денежных расчетах покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы долга 1 965 497 руб. 48 коп. за каждый день просрочки за период с 01.02.2013 по 26.04.2013 в сумме 172963 руб. 78 коп. (том 1 л.д. 12).
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзПартнерСтрой", г.Уфа (ОГРН 1070272002459) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения", г.Уфа (ОГРН 1090280032413) 1 965 497 руб. 48 коп. суммы основного долга, 172963 руб. 78 коп. пени, 32654 руб. 97 коп.возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СоюзПартнерСтрой", г.Уфа (ОГРН 1070272002459) 1037 руб. 34 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/