Решение от 30 сентября 2013 года №А07-7974/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-7974/2013
 
    30 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» (Уфимский филиал ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт») (ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732)
 
    к Муниципальному унитарному фармацевтическому предприятию «Аптека № 98» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277039343, ОГРН 1020203091182)
 
    о взыскании 34 064 руб. 50 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Салихов Т.Р., представитель, доверенность № 99 от 23.08.2013 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ
 
 
    Открытое акционерное общество «Фармацевтический импорт, экспорт» (Уфимский филиал ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт») (далее – истец,  общество  / ООО «Фармацевтический импорт, экспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному фармацевтическому предприятию «Аптека № 98» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Аптека) о взыскании 34 064 руб. 50 коп., из которых 32 405 руб. 52 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № Ф-035 от 10.02.2011 г. и 1 659 руб. 50 коп. неустойки за период с 07.07.2012 по 18.04.2013.
 
    11.09.2013 г. от истца поступило уточнение к исковому заявлению, которым истец просит взыскать с ответчика 32 405 руб. 52 коп. основного долга и 1 658 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.05.2012 по 18.04.2013.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца представил для приобщения к делу копию товарной накладной 1028076 от 10.09.2012 г. (оригинал на обозрение), исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определение суда от 30.08.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 23.09.2013 г., направленное ответчику по адресу, указанному в иске: 450112, г.Уфа, ул. Калинина, 7, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Определение суда от 30.08.2013 г., направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 450112, г.Уфа, ул. Ульяновых, 39, также возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    Таким образом, ответчик о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 10 февраля 2011 года между сторонами по делу заключен договор поставки № Ф-035, по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить лекарственные средства и изделия медицинского назначения, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар по согласованным ценам, на условиях договора, протоколов согласования, дополнительных соглашений, заявок, спецификаций.
 
    Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент товара, сроки поставки согласовываются сторонами в заявках, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В силу п. 2.1. договора товары поставляются в сроки, указанные в договоре либо в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставщик может осуществлять досрочную поставку товара. Поставщик принимает заявки на срочную поставку товара, если у покупателя для этого имеются дополнительные финансовые возможности, в этом случае составляется дополнительное соглашение к договору.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по согласованной цене в течение 30 календарных дней после получения товара или отгрузки товара со склада поставщика.
 
    Истцом поставлены ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения по договору поставки № Ф-035 от 10.02.2011 г.
 
    В связи с неполной оплатой поставленного товара истец вручил ответчику претензию № 25 от 18.04.2013 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 32 405 руб. 52 коп., которая оставлена Аптекой без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Общество «Фармацевтический импорт, экспорт» во исполнение обязательств по договору поставило в адрес Аптеки товар на общую сумму                  71 288 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными №№1026936 от 17.04.2012, 1027246 от 06.06.2012, 1027362 от 21.06.2012, 1028076 от 10.09.2012, 1028247 от 18.09.2012, 1028441 от 20.09.2012, 1028527 от 24.09.2012, 1028815 от 10.10.2012, 1028835 от 12.10.2012, 1028846 от 16.10.2012, 1028866 от 17.10.2012, 1028913 от 23.10.2012, 1028927 от 24.10.2012, 1028958 от 29.10.2012, 1029048 от 08.11.2012.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 32 405 руб. 52 коп.
 
    Ответчик отзыв,  доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 32 405 руб. 52 коп. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516, 781 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 658 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.05.2012 по 18.04.2013. на основании п. 5.1. договора                        поставки № Ф-035 от 10.02.2011 г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Пунктом 5.1. договора поставки № Ф-035 от 10.02.2011 г. предусмотрено, что в случае исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного фармацевтического предприятия «Аптека № 98» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277039343, ОГРН 1020203091182) в пользу Открытого акционерного общества «Фармацевтический импорт, экспорт» (Уфимский филиал ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт») (ИНН 7710106212, ОГРН 1027739389732) задолженность в размере 32 405 руб. 52 коп., неустойку 1 658 руб. 49 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины по иску 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              Р.М. Айбасов