Решение от 19 сентября 2013 года №А07-7956/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                  Дело № А07-7956/2013
 
    20 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН 0256006731, ОГРН 1030202043541)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"  (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706)
 
    о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения в размере 39263458 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 977994 руб.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Третьяков А.В. по доверенности № 3 от 01.01.2013
 
    ответчика – Варнавская О.Б., доверенность № 1928Д от 03.09.2013
 
 
    ЗАО "Белорецкая пружина"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Мечел-Энерго" о взыскании  задолженности за период с января 2013 года по март 2013 года в размере 39263458 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 977994 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 1 от 11.09.2012.  
 
    Истец неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 10.09.2019, которым просит взыскать задолженность за потребленную с января по май 2013 года тепловую энергию в размере 14472364 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1982535 руб. 30 коп.
 
    Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по заявленным основаниям.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности признает, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора № 1 от 11.09.2012 на отпуск тепловой энергии (л. д. 17-18) с приложениями к нему (л. д. 19-24). Предметом исковых требований являются требования истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с условиями договора ЗАО "Белорецкая пружина"(поставщик) отпускает ООО "Мечел-Энерго" (покупатель) тепловую энергию в горячей воде для доставки по своим сетям до абонентов и производства горячего водоснабжения в количестве, определенном в соответствии с п. 2.1 договора, а покупатель своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию (п. 1 договора).   
 
    Ориентировочная стоимость договора определяется плановыми объемами отпуска тепловой энергии и тарифом на тепловую энергию, согласно Приложения № 4 к договору, который увеличивается на сумму НДС. Цена договора не является твердой и окончательной и может быть изменена в связи с принятием нового тарифа, Государственным Комитетом по тарифам Республики Башкортостан. В этом случае соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения нового тарифа. На момент заключения договора ориентировочная стоимость договора составляет 140437995 руб. 86 коп., в том числе 18 % НДС (п. 5.1 договора).          
 
    Разделом 4 договора урегулированы порядок определения количества отпущенной тепловой энергии.  
 
    Согласно п. 4.1 договора учет тепловой энергии производится согласно показаниям прибора коммерческого учета и контроля поставщика, установленных в соответствии с «правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за поставленную тепловую энергию покупатель производит путем перечисления денежных средств по платежным документам на расчетный счет поставщика, ежемесячно, в следующем порядке:
 
    - 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;
 
    - 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями и дополнениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Истец осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии за период с январь по май 2013 года на общую сумму 106592809 руб. 34 коп., в подтверждение чего представил подписанные сторонами акт сверки (представлен в ходе судебного разбирательства), акты выполненных услуг № 263 от 30.09.2012, № 278 от 31.10.2012, № 340 от 30.11.2012, № 418 от 31.12.2012, № 16 от 31.2013, № 72 от 28.02.2013, № 142 от 31.03.2013, счета-фактуры № 263 от 30.09.2012, № 290 от 31.10.2012, № 353 от 30.11.2012, № 431 от 31.12.2012, № 16 от 31.01.2013, № 72 от 28.02.2013, № 142 от 31.03.2013 (л. д. 25-38).
 
    Ответчик осуществил частичную оплату потребленной энергии платежными поручениями № 324 от 06.11.2012, № 338 от 09.11.2012, № 461 от 06.12.2012, № 8 от 11.01.2013, № 24 от 11.01.2013, № 159 от 07.02.2013, № 264 от 05.03.2013, № 426 от 10.04.2013, № 431 от 10.04.2013, № 432 11.04.2013, № 434 от 11.04.2013, № 559 от 07.05.2013, № 560 от 07.05.2013  (л. д. 39-51), № 940 от 31.07.2013, № 958 от 02.08.2013, № 974 от 06.08.2013 (представлены в ходе судебного заседания) на общую сумму 92120444 руб. 74 коп., его задолженность с учетом частичной оплаты составила 14472364 руб. 60 коп.
 
    Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, не отрицая наличие долга в уточненной сумме, доказательств оплаты задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям приведенных нормативных актов.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит доказанным факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 14472364 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом в динамике увеличения суммы задолженности за период с момента наступления обязательств по оплате по каждому счету с учетом частичной оплаты, судом проверен. Признан правильным, размер процентов составил 1982 535 руб. 30 коп.
 
    При таких обстоятельствах иск ЗАО "Белорецкая пружина"подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 105274 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН 0256006731, ОГРН 1030202043541) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"  (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) в пользу закрытого акционерного общества "Белорецкая пружина" (ИНН 0256006731, ОГРН 1030202043541) задолженность по договору № 1 от 11.09.2012 в размере 16454899 руб. 90 коп., в том числе основной долг за период январь – май 2013 года в размере 14472364 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 29.07.2013 в размере 1982535 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго"  (ИНН 7722245108, ОГРН 1027700016706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105274 руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/