Решение от 12 сентября 2013 года №А07-7947/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7947/2013
 
    12 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, 450077,РБ, г. Уфа, ул. Чернышевского, 97)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202, 45008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, 95)
 
    третьи лица без самостоятельных требований:
 
    1.                      Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (450015, РБ, г. Уфа, ул. К. Маркса, 48);
 
    2.                      Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Старокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (422380, РБ, Кушнаренковский район, с. Старокурмашево, ул. Парковая, 11)
 
    3.                      СОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, РБ, г. Уфа, ул. Кирова, 89);
 
    4.                      ЗАО «МАКС» (ИНН 7709031643, г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50);
 
    5.                      ОАО СК «Альянс» (ИНН 7702073683, г. Москва, Озерковская набережная, 30),
 
    об оспаривании ненормативного правового акта,
 
    при участи в судебном заседании:
 
    от заявителя – Ковалев М.В., доверенность № 3/13 от 25.03.2013 года;
 
    от ответчика – Мазитов Т.В., доверенность № 57 от 24.06.2013 года (до перерыва), Литвинов М.В., доверенность № 52 от 06.06.2013 года (после перерыва);
 
    от третьих лиц:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Старокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    СОАО «ВСК» - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    ЗАО «МАКС» - не явились, извещены надлежащим образом;
 
    ОАО СК «Альянс» - не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу № ГЗ-51/13 от 05.02.2013 года.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельным требований привлечены ООО «Росгосстрах», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа села Старокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее – учебное учреждение), СОАО «ВСК», ЗАО «МАКС», ОАО СК «Альянс».
 
    Поскольку довод заявителя о том, что оспариваемое решение получено ОАО «СОГАЗ» 29 апреля 2013 года ничем не опровергается, а также в силу того, что оспоренное решение датировано исходящей датой 11.02.2013 года, заявление подано в суд 08.05.2013 года суд исходит из того, что срок на подачу заявления заявителем не пропущен и рассматривает спор по существу.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    ООО «Росгосстрах» в представленном отзыве поддержало доводы антимонопольного органа.
 
    Учебное учреждение в представленных пояснениях считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, отношения к предмету спора не выразили.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    10 января 2013 года на официальном сайте госзакупок было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0301300446713000001 «Обязательному страхованию гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (система газопотребления).
 
    В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ООО «Росгосстрах» подана жалоба на действия котировочной  комиссии муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Старокурмашево муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан.
 
    Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ГЗ-51/13 от 05.02.2013 года жалоба ООО «Росгосстрах» признана обоснованной, котировочная комиссия заказчика признана нарушившей положения части 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    Как следует из материалов дела,  в извещении о проведении запроса котировок установлена начальная цена контракта 150 000 рублей. При этом участники  размещения заказа ОАО «Согаз», ОАО СК «Альянс», применив коэффициент К3 0,9, сделали предложение по цене контракта в 135 000 рублей, что, по мнению антимонопольного органа, не соответствует  требованиям извещения о проведении запроса котировок. Антимонопольный орган полагает, что предложенная цена  контракта некоторых участников размещения заказа является недостоверной, поскольку применены  неправильные страховые тарифы.
 
    Суд считает выводы антимонопольного органа неправомерными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»  страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа.
 
    Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
 
    Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от:
 
    1) вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших;
 
    2) отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.
 
    Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
    Страховые тарифы, структура страховых тарифов и порядок их применения при расчете страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3).
 
    Согласно п. 1 раздела II Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии» от 01.10.2011г., № 808 (далее постановление № 808), коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев устанавливается равным единице на период до 31 декабря 2016 года включительно.
 
    В соответствии с п. 2 раздела II постановления № 808 коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов устанавливается в зависимости от уровня безопасности опасного объекта.
 
    При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.
 
    Интервал возможных значений коэффициента к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта с 1 января 2012 года до 31 декабря 2013 года составляет 0,9 – 1.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.
 
    Таким образом, участники размещения заказа были вправе установить понижающий коэффициент к базовым ставкам страховых тарифов в зависимости от уровня безопасности опасного объекта. Довод ответчика и ООО «Росгосстрах» о том, что материалы котировочной документации не позволяют оценить уровень безопасности опасного объекта основан на субъективном мнении указанных лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
 
    2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);
 
    3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;
 
    4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
 
    5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
 
    Представленная в материалы дела документация относительно подготовки и проведения конкурса свидетельствует о том, что оспариваемый конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств несоответствия котировочной документации и заявок участников размещения заказа требованиям действующего законодательства ответчиком не представлено.
 
    Оснований для отклонения котировочных заявок у заказчика не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспоренное решение не соответствует Закону  о размещении заказов и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а требования подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине в сумме 4000 рублей относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, 450077,РБ, г. Уфа, ул. Чернышевского, 97) требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан решение о нарушении антимонопольного законодательства № ГЗ-51/13 от 05.02.2013 года, как несоответствующее ст. 44, 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202, 45008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, 95) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921, 107078, г. Москва, проспект Академика Сахарова, 10, 450077,РБ, г. Уфа, ул. Чернышевского, 97) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В. Валеев