Решение от 30 августа 2013 года №А07-7946/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7946/2013
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 30.08.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546)
 
    к ООО "Лео"(ИНН: 0277044449, ОГРН: 1020203092227)
 
    о взыскании 668 706 руб. 02 коп.
 
    от истца –  Аглетдинова А. И., представитель по доверенности № 40д от 03.04.2013г.
 
    от ответчика  - Ахмадинуров М. В., представитель по доверенности от 05.03.2013г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа  Республики Башкортостан  (далее, истец УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лео» (далее, ответчик ООО «Лео») о взыскании арендной платы в размере 571 250 руб. 29 коп., пени в размере  97 455 руб. 73 коп.
 
    Представитель  истца поддержала исковые требования.
 
    Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основанием исковых требований обозначен договор №189-11 от  17.03.2011г.,  по условиям которого  УЗР Администрации ГО г.Уфа РБ (арендодатель) предоставил, а ООО «Лео» (арендатор)  принял в аренду земельный участок общей площадью 3894  кв.м., с кадастровым номером 02:55:010516:95, расположенного по адресу: Советский район городского округа  г.Уфа РБ, квартал  133,  ограниченный бульваром Ибрагимова, улицами Пархоменко, Краснодонский и Цюрупы,  для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов (п.1.1. договора).
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.03.2011г.
 
    В соответствии с п.3.1. договора срок аренды установлен с 21.02.2011г. по 21.02.2014г.
 
    В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ договора аренды земельных участков, заключенные на срок более года, подлежат государственной регистрации.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ от 04.05.2011г., о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №02-04-04/085/2011-320.
 
    Пунктом 4.7 договора аренды земельного участка предусмотрено внесение арендной платы ответчиком за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
 
    Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации  является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).
 
    В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 17.03.2011г. (л.д.23).
 
    Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, задолженность на день предъявления иска за период с 21.02.2011г. по 30.04.2013г.   составляет 571 250 руб. 29 коп., которая ответчиком  не оспаривается и  в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.05.20111г. по 30.04.2013г. в сумме 97 455 руб. 73 коп.
 
    Из пункта 7.1.  договора аренды следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивают неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленными в дело документами подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей. Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Ответчиком было заявлено ходатайство  о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке  рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит взыскать неустойку, ориентировочно рассчитанную исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств в размере 12,2 %.    
 
    Как указано выше, пунктом 7.1  договора стороны оговорили уплату неустойки в размере 0,05%  от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Таким образом, подписывая договор, ответчик согласился с размером неустойки и в случае неуплаты арендной платы обязался платить неустойку предусмотренную договором. Иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В этой связи требование истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Лео"(ИНН: 0277044449, ОГРН: 1020203092227)
 
    в пользу Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546) основной долг по арендной плате в сумме 571 250  руб. 29 коп., пени в сумме 97 455 руб. 73 коп. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 16 374  руб. 12 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.Т.Мавлютов
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/