Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А07-7927/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7927/2013
02 октября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Асадуллиной Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис», г. Уфа (ИНН 0276095666, ОГРН 1050204330791)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ», г. Уфа (ИНН 0277043100, ОГРН 1020203080820)
о взыскании 183 947 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Чурангулов А.Б., представитель, доверенность от 25.03.2013 г., Ахмеров Н.Э., представитель, доверенность от 24.09.2013 г., Сайхутдинов Р.Р., представитель, доверенность от 24.09.2013 г.
от ответчика - Гильмутдинова А.В., представитель, доверенность от 09.02.2012г., Исхаков Р.М., представитель, доверенность от 12.04.2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» (далее - истец, общество / ООО «Проф-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ» (далее - ответчик, общество / ООО «Уфа-АВТОВАЗ») о взыскании 183 947 руб. 08 коп., из которых 170 000 руб. основного долга за оказанные услуги и переданные по актам № 11168 от 30.03.2012 г., № 11090 от 30.03.2012 г. и 13 947 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 28.03.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных оплате услуг представителя.
В судебном заседании 25.09.2013 г. представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, которым истец в качестве оснований для взыскания суммы долга просит считать акты № 11226 от 30.03.2012 г. и № 11168 от 30.03.2012 г.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.
Представитель ответчика не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Петрова А.В., указав, что оставляет его на усмотрение суда, на случай если суд признает спорные акты как подписанные неуполномоченным лицом.
Представитель ответчика возражает заявленному ходатайству, разъяснив, что Петров А.В. является работником ответчика, и подписывал как работник, только не обладал соответствующими полномочиями.
Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица Петрова А.В., судом рассмотрено, с учетом мнения сторон, протокольным определением в его удовлетворении отказано за необоснованностью.
Представитель истца просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика просит в иске отказать.
Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в марте 2012 года общество «Проф-Сервис» оказало обществу «Уфа-АВТОВАЗ» следующие услуги: «Постпусковое сопровождение 1С 8 Бухгалтерия» и «Услуги внедрения 1С 8 ЗУП, донастройка плана обмена Альфа-Авто и 1С 8 Бухгалтерия» с подписанием актов № 11226 от 30.03.2012 г. и № 11168 от 30.03.2012 г.
В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил претензию № 81 от 29.09.2012 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 120 000 руб. (л.д. 10).
Ответчик письмом № 594 от 30.10.2012 г. сообщил истцу, что между сторонами заключены договоры на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы управления № 1408 от 27.12.2011 г. и № 1409 от 27.12.2011 г. В результате внедрения систем управления выявлены недоработки. ООО «Уфа-АВТОВАЗ» предлагает истцу подготовить документы, корректирующие и уменьшающие стоимость выполненных работ на сумму 120 000 руб.
Письмом № 23 от 14.03.2013 г. ООО «Проф-Сервис» сообщило ответчику, что результат работ передан обществу «Уфа-АВТОВАЗ» по актам выполненных работ № 11226 и № 11168 от 30.03.2012.
Истец, указывая, что ответчиком не оплачены услуги, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым указал, что между сторонами заключены договоры № 1407 и № 1408 от 27.12.2011 г., договор на оказание дополнительных услуг не заключался, акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами со стороны истца. Ответчик не одобрял, не принимал, не согласовывал в последующем с истцом выполнение дополнительных услуг на сумму 170 000 руб.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
Факт оказания ответчику услуг на сумму 170 000 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ № 11226 и № 11168 от 30.03.2012.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 170 000 руб.
Доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.
Так из материалов дела и пояснений представителя истца – инженера Ахмерова Н.Э., данных в судебном заседании 25.09.2013 г., который являлся руководителем проекта со стороны исполнителя по договорам № 1407 и № 1408 от 27.12.2011 г. на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы управления, следует, что спорные дополнительные работы, неоплаченные ответчиком, выполнялись в рамках одного большого проекта по указанным договорам. Что большая часть работ принятых работником ответчика Петровым А.В. который являлся главным бухгалтером у ответчика оплачены последним в полном объеме. Петров А.В. являлся в рамках договоров № 1407 и № 1408 от 27.12.2011 г. руководителем проекта со стороны заказчика, в дальнейшем в ответном письме № 192/1 от 15.03.2013 г. ответчик не оспаривает полномочия Петрова А.В., напротив оно подписано им же как директором по экономике и финансам. Представители ответчика в судебном заседании, возражая против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Петрова А.В., указали, что Петров А.В. является работником ответчика, и подписывал спорные акты как работник.
Согласно положениям ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки.
Учитывая, что большая часть актов об оказании услуг, подписанных со стороны ответчика Петровым А.В., оплачены, что не оспаривается ответчиком суд приходит к выводу, что спорные акты № 11226 от 30.03.2012г. и № 11168 от 30.03.2012г. со стороны общества «Уфа-АВТОВАЗ» подписаны полномочным лицом.
По правилам ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 947 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2012 по 28.03.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 8,25 % годовых.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его неверным, ввиду неправильного определения периода просрочки и, соответственно, количества просроченных дней за заявленный период.
С учетом того, что 31 марта 2012 года дата начала периода просрочки по расчету истца является субботой - выходным днем, просрочка ответчика в исполнении перед истцом денежного обязательства начинается со следующего рабочего дня после 31.03.2012 г. - то есть с 02.04.2012 г.
Так, согласно расчету суда проценты составляют:
За период с 02.04.2012 по 28.03.2013 количество просроченных дней – 357
170000 х 8,25 % х 357 / 360 = 13908,13.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 13 908 руб. 13 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение представлены договор возмездного оказания услуг № 8 от 25.03.2013 г., платежное поручение № 334 от 03.04.203 г.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов истца 19 996 руб.
Оснований для уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает, доказательств несоразмерности по юридическим услугам ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-АВТОВАЗ», г. Уфа, (ИНН 0277043100, ОГРН 1020203080820) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис», г. Уфа (ИНН 0276095666, ОГРН 1050204330791) 170 000 руб. основного долга, 13 908 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 19 996 руб. и по оплате госпошлины по иску 6 517 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М. Айбасов
