Решение от 25 июля 2013 года №А07-7897/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-7897/2013
 
    25 июля 2013года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.07.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А., 
 
    рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Газпромтранс"в лице Оренбургского  филиала  (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871)
 
    к ОАО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329,                                      ОГРН 1020201994361)
 
    о взыскании 7 170 791 руб. 32 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Обыйвовк  В.А. доверенность № 413/13 от 01.01.2013 г.
 
    от ответчика: Халитова А.Ф. доверенность от 19.01.2012 г.
 
 
 
    ООО "Газпромтранс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Газпром нефтехим Салават" о взыскании 7 170 791 руб. 32 коп.  суммы  штрафа, а также убытков в части    покрытых неустойкой (расходы по очистке вагона).  
 
    Представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 6 962 435 руб. 32 коп. из них:
 
    - штраф за нарушение срока оборота вагонов под  выгрузкой    2 873 486  руб.  72 коп.;
 
    - штраф за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя  в размере  4 045 088 руб.
 
    - штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого    груза в размере  6 500  руб., а также убытки, связанные с удалением остатков перевозимого груза,  в части непокрытые неустойкой в сумме 37 360  руб. 60 коп. Также представила письменные пояснения к отзыву  в порядке ст. 81 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика представила возражения к акту сверки, контррасчет.
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила  принять.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49  АПК РФ
 
    Представитель ответчика заявила ходатайство об истребования  доказательств.
 
    Представитель истца возражала, поскольку ответчиком не представлены  доказательства  самостоятельного  обращения.
 
    Представитель ответчика повторно заявила  ходатайство  о привлечении  к участию в деле  в качестве третьего лица  ОАО РЖД.
 
    Ходатайства ответчика судом рассмотрены, в удовлетворении  отказано.
 
    Представитель  ответчика пояснила, что ГВЦ составлены не верно, исковые требования  не признала, просила в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров  транспортной экспедиции на доставку грузов № 800461 от 28.08.2008г. и  на вывоз грузов № 800122 от 28.08.2008г. в период с ноября 2011г. по  сентябрь  2012г.  истец оказал ответчику услуги по экспедированию грузов с использованием  собственного  подвижного состава.  
 
    В соответствии с условиями договора от 28.08.2008 № 800461 (п. 2.3.6. договора в редакции дополнительного соглашения № 15 от 19.10.2009 и в редакции дополнительного соглашения № 12/8 от 31.03.2012) ответчику предоставлено неоплачиваемое время для осуществления грузовых операций (срок оборота вагонов у клиента), которое составляет, соответственно, 48 и 96 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к клиенту до момента отправления клиентом порожних вагонов. Моментом прибытия вагона принимается время открытия памятки приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика, моментом отправления порожних вагонов принимается время приема перевозчиком вагонов от Клиента по памятке приемосдатчика формы ГУ-45.
 
    Согласно  п.  2.3.6  договора транспортной экспедиции на доставку грузов       № 800461 от 28.08.2008г. установлено, что в случае превышения срока  установленного данным пунктом (свыше 48 часов) ответчик уплачивает штраф за нарушение  срока  оборота  вагонов  у клиента в размере 54 руб.08 коп. за каждый   вагон в час (п. 4.1.4 договора).   
 
    Истец  указывает, что при исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой ответчиком были нарушены. Вагоны в количестве 498 единиц находились под выгрузкой на станции Аллагуват с превышением установленного срока, что подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45. В связи с чем, ответчику начислены штрафные санкции в размере 3 055 628, 16 руб. и выставлены претензионные требования № 66/09-03-062013/3482 от 14.06.2012 . Сумма штрафа по указанной претензии позже истцом с учетом положений дополнительного соглашения к договору от 28.08.2008 № 800122 была скорректирована в сторону уменьшения и составила 2 873 486 руб.  72 руб.
 
    Кроме того, истец  указывает, что договором транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 № 800122 установлено, что ответчик обязан обеспечить надлежащее проведение грузополучателем приемо-сдаточных операций на станции назначения, учитывая установленные п. 2.3.8. договора сроки оборота вагонов. При этом, согласно п. 2.3.8. договора (в редакции дополнительных соглашений № 21 от 25.03.2009 и № 26 от 01.06.2010), неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), составляет:
 
    -  при отправлении вагонов с грузом в Финляндию, Польшу, Венгрию,
Словакию, Румынию, Республику Беларусь и Казахстан и другие зарубежные
государства - 6 (шесть) суток, исчисляемых со дня прибытия вагона с грузом на станцию пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода РФ, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Неполные сутки считаются полными.
 
    -    при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на
станции РФ - 2 (двое) суток, исчисляемых со дня прибытия вагонов к
грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи
грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем
состоянии Перевозчику. Моментом прибытия вагона к ответчику принимается 12 час. 00 мин. дня прибытия вагона на станцию назначения, определяемого по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате о времени прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимается 12 час. 00 мин дня отправления, определяемого по данным ГВЦ в электронном формате.
 
    Истец указывает, что  на  основании  договора № 3580/400236 от 01.04.2004 главный вычислительный центр  ОАО  «РЖД»   предоставляет ООО «Газпромтранс» информацию из собственной базы данных. Согласно приложению № 2 к договору № 3580/400236 от 01.04.2004 года передача информации осуществляется с помощью системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО «РЖД» по ежесуточному отправлению и прибытию грузов. После выгрузки порожние вагоны должны быть возвращены на станцию отправления вагона с грузом (п. 2.3.9. договора).
 
    В случае превышения срока, установленного п. 2.3.8. ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя, получателя или иного лица в размере 1 328 рублей за каждый вагон в сутки (п. 4.1.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 26 от 01.06.2010).
 
    Истец  указывает, что при исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года на станциях назначения ответчиком были нарушены, в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД» установлена сверхнормативная задержка (3 198 суток) при возврате 370 цистерн. В связи, с чем в адрес ответчика были выставлены претензионные требования: №№ 66/09-03-052012/3084 от 25.05.2012, 66/09-03-062012/3533 от 13.06.2012, 66/09-03-062012/3745 от 17.07.2012, 66/09-03-062012/3793 от 20.07.2012г., 66/09-03-072012/4046 от 23.07.2012г., 66/09-03-072012/4421 от 08.08.2012г., 66/09-03-082012/4595 от 27.08.2012г.,  66/09-03-082012/4797 от 12.09.2012г., 66/09-03-092012/5197  от 12.09.2012г., 66/09-03-082012/4853 от 20.09.2012г., 66/09-092012/5028 от 25.09.2012г. 66/09-03-092012/5083 от 28.09.2012г.,  66/09-03-092012/5197 от 08.10.2012г., 66/09-03-102012/5442 от 17.10.2012г. на общую сумму 5 079 600 руб. Ответчиком выставленные требования  оплачены частично, сумма штрафа за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя   составила 4 045 088 руб.
 
    В соответствии с п. 4.1.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 26 от 01.06.2010), в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом клиента копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.
 
    Истец указывает, что ответчик не представил копии документов, подтверждающих отсутствие простоя вагона на станциях назначения.
 
    Согласно договору № 800122 от 28.08.2008 ОАО «Газпром нефтехим Салават» также обязано обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом), при этом остаток груза в вагоне должен соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов (п.2.3.11.).
 
    Согласно п. 4.1.6. договора в случае обнаружения и документального подтверждения наличия в порожних вагонах остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, ответчик уплачивает штраф в размере 6 500  рублей, за каждый вагон.
 
    Истец указывает, что поскольку обязанности по выгрузке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, на станции Стенькино-2 был обнаружен остаток перевозимого груза по прибытию 2-х порожних вагонов. Ответчику за обнаружение в 2-х порожних вагонах остатков перевозимого груза был начислен штраф в размере 6 500 рублей.
 
    Помимо этого истец указывает, что ООО "Газпромтранс"было вынуждено осуществить очистку спорных цистерн на промывочно-пропарочной станции (пункте) Стенькино-2, в результате чего истец понес убытки:
 
    -   в размере стоимости услуг по удалению остатков, внутренней обработки цистерн, а также стоимости работ по внутренней ручной очистке цистерн в сумме 30 243 руб. 40 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 70 от 20.05.2012г. и № 81 от 25.05.2012г. и счетами-фактурами ООО «СФАТ-Рязань» № 954 от 20.05.2012г. и № 1000 от 25.05.2012 г.;
 
    -   в размере стоимости железнодорожного тарифа (отправки на (из) очистку на ст. Стенькино 2) по вагону № 50920461 в общей сумме 16 921 руб. 20 коп.
 
    Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации  обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 6 962 435 руб.  32 коп. из них:
 
    - штраф за нарушение срока оборота вагонов под  выгрузкой    2 873 486  руб.  72 коп.;
 
    -штраф за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя  в размере  4 045 088 руб.
 
    -штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого    груза в размере 6 500 руб., а также убытки, связанные с удалением остатков перевозимого груза,  в части непокрытые неустойкой в сумме 37 360  руб. 60 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала с учётом принятых  судом уточнений, просила удовлетворить, представила письменные пояснения на доводы ответчика.    
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, по мотивам,  изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под погрузкой подтверждается материалами дела, а именно сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 перевозчика (т. 2, л.д. 86-150, том 3, л.д.1-73), в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции за нарушение срока оборота вагонов под погрузкой предъявлены истцом к взысканию правомерно. Расчет истца судом проверен, признан верным и составляет  2 873 486  руб. 72 коп.
 
    Также материалами дела подтверждается факт нарушения сроков нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя. В случае превышения срока, установленного п. 2.3.8. договора транспортной экспедиции на вывоз грузов от 28.08.2008 № 800122  ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока оборота вагонов у  грузополучателя  в размере  4 045 088 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.   
 
    На основании ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В силу п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 46 (далее – Правила № 46) очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.
 
    Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.
 
    При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).
 
    В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение № 7 к данным правилам, форма ГУ-7а).
 
    Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива на промыво-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика.
 
    Согласно пункту 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.
 
    Приказом ОАО «РЖД» от 12.01.2006 № 2 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов, железнодорожным транспортом, согласно п. 12 которого на основании п. 1.2 Правил оставление актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промыво-пропарочной станции вправе составлять осмотрщик вагонов.
 
    В подтверждение факта обнаружения остатков перевозимого груза истцом в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизиты пересылочной накладной, сведения о станции с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Предъявленные истцом в материалы дела акты формы ГУ-7а (том. 4, л.д. 1-2,) свидетельствуют о том, что в перечисленных в них вагонах имелись остатки перевозимого груза.
 
    Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу определенный договором  № 800122 от 28.08.2008г. штраф за обнаружение в порожних вагонах остатков перевозимого груза в сумме 6 500 руб., расчет которой судом проверен и признан верным.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве о неправомерном начислении истцом убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выгрузке груза из вагонов, является несостоятельным, поскольку обязанности по выгрузке груза не были исполнены ответчиком надлежащим образом, по прибытию порожних вагонов на станции Яничкино и Стенькино-2 был обнаружен остаток перевозимого груза в 2-х порожних вагонах. Ответчику за обнаружение в 2-х порожних вагонах остатков перевозимого груза на станциях Яничкино и Стенькино-2 был начислен штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, который, частично, в размере 6 500 рублей оплачен ОАО «Газпром нефтехим Салават» платежным поручением № 250 от 30.05.2013. Кроме того, ООО «Газпромтранс» было вынуждено осуществить обработку цистерны на промыво-пропарочной станции (пункте), в результате чего истец понес убытки в размере стоимости услуг по удалению остатков груза, внутренней обработки цистерн, ручной очистке и провозной платы в общей сумме 37 360 руб. 60 коп.
 
    В материалы  дела  истцом представлены доказательства несения убытков, а именно акт выполненных работ, и истцу для оплаты выставлена счет-фактура.
 
    Довод ответчика относительно того, что акт формы ГУ-7а в нарушение установленных правил их составления не содержит сведений о количестве часов, в течение которых цистерна находилась под сливом является голословным, является необоснованным, поскольку представленный в материалы дела акт ГУ-7а содержит указание на количество часов, затраченных на слив и очистку цистерны от остатков перевозимого груза.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Как было указано выше, согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, т. е. незначительные отклонения не имеют правового значения.
 
    Следовательно, должник по неустойке должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, то есть бремя доказывания оснований применения правил ст. 333 ГК РФ возлагается на этого должника (п. 1 Постановления № 81). Аналогичная правовая позиция по этому вопросу отражена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», согласно которому доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также вышеуказанным нормативным актам, таких доказательств арбитражному суду не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами настоящего дела и вышеизложенным нормам права.
 
    Доводы ответчика о неверном  исчислении сроков сверхнормативного простоя вагонов в соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору суд отклоняет, как основанные на неверном толковании. Так же не принимаются судом другие доводы ответчика, а именно об отсутствии вины грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов, поскольку факт сверхнормативного простоя, за который по условиям договора несет ответчик, подтверждается материалами дела
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Газпромтранс"в лице Оренбургского филиала (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО "Газпром нефтехим Салават" (ИНН 0266008329, ОГРН 1020201994361) в пользу ООО "Газпромтранс"в лице Оренбургского филиала (ИНН 7728262893, ОГРН 1027728000871) 6 962 435 руб. 32 коп. суммы штрафа, 57 812руб. 18коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 041 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                             М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/