Определение от 01 октября 2013 года №А07-7895/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru, ОКПО 00068334,
 
ОГРН 1030203900352  ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Уфа
 
    01 октября 2013 года                                                           Дело № А07-7895/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 01.10.2013 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме  01.10.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Нуркаевой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании ходатайство
 
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) Байгильдина Алика Хурматовича о взыскании с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ижевске вознаграждения и расходов по делу о банкротстве
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    арбитражный управляющий – Байгильдин А.Х., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление  Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  Банк ВТБ в г. Ижевске к обществу с ограниченной ответственностью  «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                                      от 01.08.2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) утвержден Байгильдин Алик Хурматович.
 
    В газете «Коммерсантъ» №153 от 18.08.2012г. опубликовано соответствующее сообщение о введении наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012г.г. общество с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988, ОГРН 1030204447932) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байгильдин Алик Хурматович.
 
    В газете «Коммерсантъ» №238 от 15.12.2012г. опубликовано соответствующее сообщение.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-7895/2012 от 01.10.2013г. конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    Арбитражный управляющий Байгильдин А.Х. обратился в арбитражный  суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ижевске расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 7400,25 руб., вознаграждения за период наблюдения в сумме 114545,45 руб., вознаграждения за период конкурсного производства в сумме 300000 руб.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  Банк ВТБ в г. Ижевске представил отзыв, заявил возражения в части вознаграждения конкурсного управляющего, указал, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не обратился с заявлением о прекращении производства по делу, а также о том, что ОАО Банк ВТБ обращался в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в связи с чем арбитражному управляющему не подлежит выплате вознаграждение за указанный период; согласен возместить расходы конкурсного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства в размере 7400,25 руб., вознаграждение временного управляющего в размере 114545,45 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в размере 90000 руб. Также Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  Банк ВТБ в г. Ижевске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились.
 
    Дело в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу  следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи  20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов по делу устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно материалам дела вознаграждение арбитражному управляющему не  выплачивалось. Доказательства получения арбитражным управляющим вознаграждения за счет имущества должника не представлены, что является основанием для взыскания вознаграждения в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу положений п. 4 ст. 20.6 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при разрешении вопроса о выплате вознаграждения имеет правовое значение только, если послужило основанием для его отстранения, о чем принят соответствующий судебный акт (п. 1 ст. 26, ст. 145 Закона о банкротстве).
 
    Доказательств отстранения Байгильдина А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уралвторметгрупп» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей материалы дела не содержат.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, проверив расчет арбитражного управляющего, считает, что вознаграждение временного управляющего подлежит взысканию за период с 01.08.2012г. по 27.11.2012г. в сумме 114545,45 руб., вознаграждение конкурсного управляющего подлежит взысканию за период с 27.11.2012г. по 27.09.2013г. в сумме 300000 руб.
 
    По расчету суда, вознаграждение за период наблюдения составило 117 000 руб., тем не менее, суд полагает возможным удовлетворить требование в заявленной сумме.
 
    Доказательств выплаты вознаграждения в названной сумме в  материалы дела не представлено.
 
    Как установлено судом, у должника не имеется денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Факт отсутствия у должника средств на возмещение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Довод ОАО Банк ВТБ со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" об отсутствии оснований для взыскания невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения в связи с тем, что он не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, судом отклоняется.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Согласно положениям пункта 15 названного Постановления при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
 
    В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, с какого момента конкурсный управляющий заведомо знал о невозможности формирования источника погашения расходов должника, а также доказательства, подтверждающие конкретную дату, период, после которых арбитражный управляющий был обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ОАО Банк ВТБ в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
 
    При этом, обращаясь с заявлением о признании ООО «Уралвторметгрупп», ОАО Банк ВТБ должен был в полной мере осознавать последствия своих действий, а именно то, что он реализует не только предоставленное кредитору Законом о банкротстве право, но и принимает соответствующие обязанности, возложенные законом на заявителя, и в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, будет обязан погасить указанные расходы в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.
 
    Возражение ОАО Банк ВТБ о том, что им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, в связи с чем арбитражному управляющему не подлежит выплате вознаграждение за указанный период, не основано на нормах права.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в связи с предъявлением требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
 
    По смыслу данной нормы права ее положения о приостановлении производства по делу подлежат применению при наличии в совокупности двух условий: прекращение процессуальных действий по делу о банкротстве и, как следствие, существование угрозы прекращения производства по делу до решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц. То есть правила названной статьи закона в этой части направлены на недопущение прекращения производства по делу тогда, когда необходимость совершения действий, связанных с осуществлением процедур банкротства, отпала.
 
    Однако из материалов дела следует, что по делу процессуальные действия не были прекращены, о чем свидетельствует вынесение арбитражным судом определения от 02.07.2013г. о продлении конкурсного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» на четыре месяца, с 27.05.2013г. до 27.09.2013г.
 
    Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В пункте 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.
 
    Приостановление производства по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих органов лиц к ответственности осуществляется по собственной инициативе арбитражного суда, а не на основании соответствующего ходатайства об этом лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Кроме того, арбитражным  управляющим  Байгильдиным А.Х. заявлено о возмещении понесенных расходов в сумме 7400,25 руб., в том числе:   расходы на публикацию сообщений на сумму 6168,52 руб., почтовые расходы на сумму 331,73руб., расходы по оплате госпошлины на получение заверенных документов в сумме 240руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230руб., дубликата свидетельства о регистрации при создании 430 руб.
 
    ОАО Банк ВТБ в части расходов возражения не заявлены.
 
    При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов, на что  указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22.
 
    В подтверждение произведенных расходов на публикацию сообщений, почтовых расходов, расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, расходов по оплате госпошлины,  заявителем представлены квитанции.
 
    Правомерность предъявления к возмещению данных сумм  расходов вытекает из  положений  ст.24, пп.2, 3 ст.28, п.1 ст. 54,  п.1 ст. 59, ст. 66   Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимость  данных  расходов представленными документами подтверждена.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Заявление арбитражного управляющего Байгильдина Алика Хурматовича удовлетворить.
 
    Взыскать с Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  Банк ВТБ в г. Ижевске в пользу арбитражного управляющего Байгильдина Алика Хурматовича 421945,70руб., в том числе: расходы, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 7400,25 руб., вознаграждение за период наблюдения в сумме 114545,45руб., вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 300000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      Р.А. Гаврикова