Определение от 09 сентября 2013 года №А07-7895/2012

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. УфаДело № А07-7895/2012
 
    09 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  04.09.2013г.
 
    Определение  изготовлено в полном объеме  09.09.2013г.
 
 
    Арбитражный  суд Республики Башкортостан в  лице судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуркаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
 
    конкурсного управляющего ООО «Уралвторметгрупп» Байгильдина А.Х.
 
    о привлечении учредителей и руководителя должника к субсидиарной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий – Байгильдин А.Х., паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012г.г. общество с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988, ОГРН 1030204447932) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байгильдин Алик Хурматович.
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление от конкурного управляющего ООО «Уралвторметгрупп» Байгильдина А.Х. о привлечении Афанаскина Михаила Анатольевича, Кузнецова Андрея Валерьевича, Ивашова Ивана Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралвторметгрупп», взыскав в пользу должника денежные средства в размере 20 151 945,43 руб.
 
    В судебное заседание Афанаскин М.А., Кузнецов А.В., Ивашов И.Г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования. Просит привлечь Афанаскина Михаила Анатольевича, Кузнецова Андрея Валерьевича, Ивашова Ивана Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралвторметгрупп» со ссылкой на п.2, 4, 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), взыскав с них в пользу должника денежные средства в размере 20 151 945,43 руб.
 
    Заслушав доводы конкурсного управляющего, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.
 
    Банка ВТБ (открытое акционерное общество) 03.05.2012г. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2012г. заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2012г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) введена процедура наблюдения. Требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Открытого акционерного общества  Банк ВТБ в г. Ижевске включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988; ОГРН 1030204447932) в третью очередь в сумме 17300000 руб. - основной долг, 2851945,43 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 31.03.2010г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012г.г. общество с ограниченной ответственностью «Уралвторметгрупп» (ИНН 0277058988, ОГРН 1030204447932) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байгильдин Алик Хурматович.
 
    Обращаясь в суд с настоящим требованием конкурсный управляющий указал на то, что решением Первомайского районного суда г. Ижевская от 14.09.2010г. по делу №2-2179/10, в соответствии с которым исковые требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске к ООО «Технология», Татаринцеву В.В., ООО «Кристалл» ООО «Уралвторметгрупп» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично. С ООО «Технология», Татаринцева В.В., ООО «Кристалл» ООО «Уралвторметгрупп» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению в том числе: в размере 17300000 руб.-основного долга, 2851945,43 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 31.03.2010г., проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с 01.04.2010г. до даты фактического погашения задолженности.
 
    Бухгалтерская отчетность за 2009, 2010, 2011г.г. в ИФНС должником не представлялась, не представлены по требованию временного управляющего необходимые для проведения финансового анализа затребованные документы.
 
    По смыслу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
 
    Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).
 
    Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 данной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства о возможности привлечения руководителя должника по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, при наличии следующих условий:
 
    - реестр требований кредиторов должен быть закрыт с целью точного установления общего размера требований кредиторов, включенных в реестр;
 
    - мероприятия по формированию конкурсной массы должны быть завершены с целью точного установления размера конкурсной массы;
 
    - расчеты с кредиторами и исполнение текущих обязательств должника должны быть приостановлены в связи с недостаточностью конкурсной массы с целью установления точного размера не удовлетворенных требований кредиторов и задолженности по текущим обязательствам должника.
 
    Требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 20151945,43 руб. не подтверждено какими-либо доказательствами относительно размера и обоснованности текущих расходов.
 
    Таким образом, суд делает вывод об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью.
 
    Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Конкурсный управляющий, каких либо доказательств,  свидетельствующих о наличии вышеуказанных условий, не представил.
 
    Для применения пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов, размер такого вреда, причинную связь между наступлением этого вреда и исполнением должником указаний контролирующих должника лиц, или наступлением вреда и исполнением текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов – это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанных условий, доказательств наличия виновных действий учредителей должника, также доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между действиями ответчиков и банкротством должника,  конкурсным управляющим в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленноготребования.
 
    Руководствуясь  статьями    184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурного управляющего ООО «Уралвторметгрупп» Байгильдина А.Х. о привлечении Афанаскина Михаила Анатольевича, Кузнецова Андрея Валерьевича, Ивашова Ивана Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Уралвторметгрупп», взыскав в пользу должника денежные средства в размере 20 151 945,43 руб. отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  сроки,  предусмотренные п.3 ст.61 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                             Р.А. Гаврикова