Решение от 27 сентября 2013 года №А07-7887/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7887/2013
 
    27 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой А.А., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Даллас"(ИНН 0269022064, ОГРН 1050203668954)
 
    к ООО "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383)
 
    о взыскании 111858 руб. 70 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фархутдиновой Г.Н. представителя по дов. От 28.02.2013
 
 
 
    Определением суда от 03.06.2013 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 29.07.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон  возражений не поступило.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя истца, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.06.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяется в счет-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 89-90).
 
    Окончательный расчет за каждую партию товара осуществляется покупателем не позднее 7 (семи) календарных дней, исчисляемых с даты отгрузки товара (п. 4.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил  ответчику товар по товарной накладной: №7/9 от 28.09.2011 на сумму 201 843 руб. 20 коп., которая оплачена ответчиком частично в сумме 102 201 руб. 02 коп. (л.д. 59-60).
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения  истца в суд  с данным иском. Как указывает истец, на момент подачи иска задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляет 99 641 руб. 18 коп.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями  Главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке и купле-продаже.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Наименование и количество поставляемого товара в данном случае были сторонами определены в товарных накладных.
 
    Анализ договора поставки, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемого товара, а также порядок расчетов за него.
 
    Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности, незаключенности.
 
    Подтверждая факт поставки, истцом представлена товарная накладная, соответствующая правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 
 
    На основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Запрошенные судом доказательства оплаты оставшейся части  долга в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Задолженность подтверждается актом сверки на 01.03.2013, подписанным сторонами без возражений (л.д.8).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 99 642 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за  неосновательное пользование чужими денежными средствами.  
 
    Согласно расчету истца проценты начислены на сумму долга 99 642 руб. 18 коп. за период с 05.10.2011 по 30.03.2013 (535 дней)  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, в размере 12 216 руб. 50 коп. Дата начала периода просрочки определена верно, с учётом срока на оплату, предусмотренного договором и положений ст. 193 ГК РФ.
 
    Расчет процентов судом проверен, является правильным. 
 
    При этом судом установлено, что применена методика расчета   исходя из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 совместного Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учётом изложенного требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383) в пользу ООО "Даллас"(ИНН 0269022064, ОГРН 1050203668954) 99.642 руб. 18 коп. сумму долга, 12.216 руб. 50 коп. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами,  4355 руб. 80 коп. сумму расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                       Е.Г.Воронкова