Решение от 30 августа 2013 года №А07-7880/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-7880/2013
 
    30 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гр. Гайнетдинов Марат Ранусович
 
    о взыскании 13 182 руб. 15 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шульгинова Г.В., по доверенности № 194 от 01.01.2013 г.
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р., по доверенности от 06.05.2013 г.
 
    от третьего лица – не явились
 
 
    Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК"(далее – истец, ОАО "СГ "МСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 13 182 руб. 15 коп. суммы ущерба в порядке суброгации. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлен гр. Гайнетдинов М.Р.
 
    Определением суда от 17.05.2013 г. исковое заявление ОАО "СГ "МСК"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 49-70), просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба.
 
    В определении от 28.06.2013 г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.
 
    Суд, установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 11.07.2012 г. на ул. Дмитриева г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 074 УЕ 102, под управлением собственника Гайнетдинова М.Р., и Рено Меган, государственный регистрационный знак А 687 ЕА 102, под управлением собственника Огнева К.А.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2012 г., протоколом об административном правонарушении 02 АР № 036703 от 11.07.2012 г. и постановлением об административном правонарушении 02 ВС № 054509 от 11.07.2012 г. (л.д. 16-18).
 
    Виновник дорожно-транспортного происшествия Гайнетдинова М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него административного взыскания в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение пунктов 8.1 и 8.12 ПДД РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Меган, государственный регистрационный знак А 687 ЕА 102, был застрахован собственником в ОАО "СГ "МСК", полис по страхованию транспортных средств № АТС/5202/0632949 от 13.12.2012 г. по рискам «Ущерб» и «Угон» (л.д. 21-22).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гайнетдинова М.Р., водителя транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 074 УЕ 102, застрахована в ООО "Росгосстрах"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0562094129.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Меган, государственный регистрационный знак А 687 ЕА 102, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2012 г., акте осмотра транспортного средства № 930 от 24.07.2012 г. (л.д. 16, 29-30).
 
    Согласно экспертному заключению № 930/2012 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком ИП Даниловым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак А 687 ЕА 102, составила 60 802 руб. 47 коп. без учета износа, 43 162 руб. 87 коп. с учетом износа (л.д. 24-34).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, выплатил страхователю по страховому акту № 202 А2268-12 от 09.08.2012 г. (л.д. 14) платежным поручением № 485 от 22.08.2012 г. страховое возмещение в сумме 60 802 руб. 47 коп. (л.д. 11).
 
    Истец обратился к ответчику, страхователю транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 074 УЕ 102, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 18592/КАС253313/12 (л.д. 13).
 
    ООО "Росгосстрах"по акту № 0007051774-001 от 05.10.2012 г. (л.д. 52) выплатило истцу по платежному поручению № 343 от 16.10.2012 г. 29 980 руб. 72 коп. (л.д. 12).
 
    Полагая недоплату ООО "Росгосстрах"в размере 13 182 руб.15 коп. (43 162 руб. 87 коп. – 29 980 руб. 72 коп.) необоснованной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО "Росгосстрах".
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак А 687 ЕА 102, ни вина в причинении ущерба Гайнетдинова М.Р., водителя транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак А 074 УЕ 102, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
 
    В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, на сумму 13 182 руб.15 коп.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя требование истца о взыскании 13 182 руб. 15 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований процессуального законодательства, не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, иных возражений относительно отсутствия оснований требования не заявлено.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 13 182 руб. 15 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 15128 от 17.04.2013 г. (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого  акционерного общества Страховая группа «МСК» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого акционерного общества Страховая группа «МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) 13 182 руб. 15 коп. суммы ущерба в порядке суброгации,  2 000 руб.  суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/