Решение от 15 августа 2013 года №А07-7866/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-7866/2013
 
    15 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г.Уфа (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кирова», Татышлинский район РБ (ИНН 0243004085, ОГРН 1090271000775)
 
    третье лицо - ОАО «Интер РАО ЕЭС», г. Москва
 
    о взыскании 312 885 руб. 52 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Быстрицкая О.Д., представитель, доверенность № 007/446 от 29.11.2012 г.
 
    от ответчика - нет явки, извещены надлежащим образом
 
    от третьего лица - Калимуллин М.Р. представитель, доверенность от 28.06.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кирова»  (далее – ответчик, СПК «Кирова») о взыскании 312 885 руб.                   52 коп., из которых 305 932 руб. 98 коп. задолженности, переданной по договору уступки права требования № 220/903100806 от 03.10.2011 г. и               6 952 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.20102 г. по 19.03.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    Определением суда от 04.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Интер РАО ЕЭС».
 
    В судебном заседании 07.08.2013 г. представитель истца представила в материалы дела вступившее в законную силу решение суда по предыдущему периоду и разделительный баланс ОАО «Башкирэнерго», поддержала заявленные требования, просит взыскать сумму долга за период с 18.10.2012 г. по 18.03.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель третьего лица подтвердил, что договор цессии был заключен, задолженность была передана ООО «ЭКСБ» от ОАО «Башкирэнерго».
 
    В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут для уточнения суммы процентов.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Представитель истца представил заявление, которым уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: просит взыскать 5 375 руб. 06 коп. процентов за период с                18.10.2012 г. по 19.03.2013 г.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года между ОАО «Башкирэнерго» (Цедент) и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (Цессионарий) заключен договор № 107/70 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с потребителей электрической энергии за период с 01.01.1993 по 31.01.2011 по договорам энергоснабжения, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, на общую сумму 838 050 666 руб.                59 коп., в том числе НДС 20% - 8 126 882 руб. 38 коп.; НДС 18% -                          120 467 559 руб. 68 коп.
 
    Указанная задолженность подтверждена:
 
    - договорами на отпуск и потребление электрической энергии
 
    - платежными документами за электроэнергию, потребленную в соответствующие периоды
 
    - актами сверки расчетов за отпущенную электроэнергию (п. 1.1 договора).
 
    03 октября 2011 года между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (Цедент) и СПК «Кирова» (Цессионарий) заключен договор № 220/903100806 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к СПК имени «Кирова» на общую сумму 917 798 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 140 003 руб. 22 коп. за электроэнергию, потребленную по договору электроснабжения № 7111 от 01.07.2007, возникшей за периоды с августа 2003 года по ноябрь 2004 года, с января 2005 года по ноябрь 2005 года, с ноября 2010 года по декабрь 2010 года, уступленную по договору уступки права требования № 170/70 от 31.01.2011, заключенному между ОАО «Башкирэнерго» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».
 
    Указанная задолженность подтверждена:
 
    - договором электроснабжения № 7111 от 01.07.2007;
 
    - счетами-фактурами за потребленную электроэнергию за период с август 2003 год по ноябрь 2004 год, с января 2005 год по ноябрь 2005 года, с ноября 2010 года по декабрь 2010 года;
 
    - актом сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения                    № 7111 от 01.07.2007 год по состоянию на 01.09.2011 г.;
 
    - договором уступки права требования № 107/70 от 31.01.2011.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора стороны оценили уступаемое право в размере 917 798 руб. 91 коп., в том числе НДС 18 % - 140 003 руб. 22 коп.
 
    Указанная сумма подлежит уплате Цессионарием в срок до 18 марта 2013 года согласно прилагаемому графику (Приложение № 1) до 18 числа расчетного месяца (п. 2.3 договора).
 
    Приложением № 1 к договору (л. д. 14) сторонами согласован график платежей.
 
    В 2012 году истец уже обращался с требованием к СПК «Кирова» о взыскании долга в размере 305 932 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 381 руб. 85 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования № 220/903100806 от 03.10.2011 г.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от      25.02.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2013 г.) по делу № А07-19410/2012 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены. С СПК «Кирова» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана задолженность по договору уступки права требования № 220/903100806 от 03.10.2011 в размере                  310 314 руб. 83 коп., в том числе основной долг за период апрель 2012 года – сентябрь 2012 года в размере 305932 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2012 по 02.10.2012 в размере 4381 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9206 руб. 30 коп.
 
    Истец утверждая, что ответчиком нарушен график перечисления денежных средств, составляющих цену уступленного права, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.
 
    Договор об уступке права требования содержит, как того требуют нормы закона о цессии, указание на конкретные обязательства – сумму долга, и источник возникновения данных обязательств – договор энергоснабжения, что является индивидуально определенным уступаемым правом и позволяет суду сделать вывод о заключенности договора уступки.
 
    Так, в тексте соглашения стороны определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия договора энергоснабжения, за который энергоснабжающая организация уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате цены уступаемого права согласно графику погашения задолженности не представил.
 
    Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 305 932 руб. 98 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Делая такой вывод, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996                № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, представленный истцом  с учетом принятых судом уточнений, проверен, признан верным.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кирова», Татышлинский район РБ (ИНН 0243004085, ОГРН 1090271000775) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 305 932 руб. 98 коп. основного долга,                     5 375  руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 226 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 31 руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов