Решение от 05 сентября 2013 года №А07-7859/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-7859/2013
 
    05 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб», г.Уфа (ИНН 0276068912, ОГРН 1030204205030)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМонтаж», г.Уфа (ИНН 0275057820, ОГРН 1070275000553)
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная фирма «Строитель-ЮЛ»
 
    о взыскании 7 062 998 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Габитов Р.Ф., представитель, доверенность № 41 от 01.06.2013 г.
 
    от ответчика - Закиров Ш.Г., представитель, доверенность от 22.08.2013 г.
 
    от третьего лица - не явились, извещены
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб» (далее – истец, ООО «ПромТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМонтаж» (далее - ответчик, ООО «АвтоСтройМонтаж») о взыскании 7 062 998 руб. 08 коп.
 
    30.05.2013 г. от истца поступило уточнение оснований исковых требований, которым  истец просит взыскать с ответчика 7 062 998 руб.                   08 коп., из которых 6 340 540 руб. 86 задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. с дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2012 г., 269 947 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда № 059/2011С от 03.10.2011 г. и 452 509 руб. 59 коп. задолженности по акту уступки № 000034 от 28.12.2011 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 31.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная фирма «Строитель-ЮЛ» (далее – ООО «ДСФ «Строитель-ЮЛ»).
 
    Протокольным определением от 20.08.2013 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2013 г. до 14 ч. 40 мин.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, просит взыскать также судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Представители сторон пояснили, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в части, поскольку исполнительная документация не была передана.
 
    Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований, в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 03 октября 2011 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № 059/2011С, согласно которому генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) выполняет своими силами и средствами комплекс субподрядных работ по устройству дорожного асфальтового покрытия на объекте – Производственная база, расположенная по адресу: Уфимский район, Булгаковский сельсовет, д.Фомичево, в соответствии с утверждаемой проектно-сметной документацией и передает указанные работы генподрядчику, в пределах оговоренных договором сроков.
 
    Согласно п. 2.1. данного договора стоимость субподрядных работ в соответствии с Приложением № 2 «Протокол согласования договорной цены» составляет 269 947 руб. 63 коп. (с НДС 18 %) в текущих ценах на момент заключения договора с обязательным условием подписания в течение 10 дней со дня подписания договора сметы генподрядчика в расценках ТЕР-2001 г. по своим субподрядным видам работ и предоставления их в отдел ПТО генподрядчика.
 
    ООО «ПромТехСнаб» выполнило по договору субподряда                                 № 059/2011С от 03.10.2011 г. работы по устройству дорожного асфальтного покрытия на объекте «Производственная база, расположенная по адресу Уфимский район Булгаковский сельский совет д.Фомичева» и передало ООО «АвтоСтройМонтаж» результат работ по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2011 г. на сумму 269 947 руб. 63 коп. (л.д. 96-97).
 
    Впоследствии 14 октября 2011 года между сторонами по делу заключен договор субподряда № 055/2011С, по условиям которого подрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) выполняет своими силами и средствами комплекс подрядных работ по устройству дорожного асфальтового покрытия (полный комплекс) с установкой бордюров на объекте «Жилой комплекс (литер 21, 22, 23) в микрорайоне «Глумилино-4» в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилые дома (литер 21, 22)», в соответствии с утверждаемой проектно-сметной документацией и передает указанные работы подрядчику, в пределах оговоренных договором сроков.
 
    Согласно п. 2.1. договора стоимость субподрядных работ в соответствии с Приложением № 2 «Протокол согласования договорной цены» составляет 4 437 578 руб. 80 коп. (с НДС – 18%) и текущих ценах на момент заключения договора с обязательным условием подписания в течение 10 дней со дня подписания договора сметы генподрядчика в расценках ТЕР-2001 г. по своим субподрядным видам работ и представления их в отдел ПТО подрядчика.
 
    21 мая 2012 года между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 1 от 21.05.2012 г. к договору субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г., которым генподрядчик (ответчик) поручает, а субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить на объекте дополнительные работы на общую сумму 2 167 153 руб. 64 коп., с учетом НДС 18 %.
 
    По договору субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. и дополнительному соглашению № 1 от 21.05.2012 г. истец выполнил для ответчика работы по устройству дорожного асфальтного покрытия с установкой бордюров на объекте «Жилой комплекс литер 21, 22, 23 в микрорайоне «Глумилино-4» в Октябрьском районе городского округа г.Уфа» и передал их результат по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2012 г. на сумму 574 877 руб. 43 коп., № 1 от 30.06.2012 г. на сумму 2 958 501 руб. 90 коп., № 1 от 30.08.2012 г. на сумму 822 021 руб. 49 коп., № 1 от 31.08.2012 г. на сумму 770 254 руб. 72 коп.,№ 2 от 31.08.2012 г. на сумму 1 479 074 руб. 54 коп., всего на общую сумму 6 604 730 руб. 08 коп. (л.д. 70-73, 75-77, 80-82, 84-85, 87-89).
 
    В силу пунктов 5.1. договоров субподряда № 059/2011С от 03.10.2011 г. и № 055/2011С от 14.10.2011 г. оплата за выполненные работы генподрядчиком производится на основании актов выполненных работ, подписанных и скрепленных печатью после выделения целевых денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.
 
    Пунктами 5.2. указанных договоров установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится по последнему выставлению счет-фактуры одной из сторон по проведению взаиморасчетов в течение срока договора в соответствии с разделом 14; п.п. 2.2; 6.2; 8.1; 8.2; 9.3. договора.
 
    В связи с частичной оплатой сумма задолженности по договору                      № 055/2011С и дополнительному соглашению к нему составляет – 6 304 540 руб. 86 коп., по договору № 059/2011С – 269 947 руб. 63 коп.
 
    Кроме того, 28 декабря 2011 года между ООО «ДСФ «Строитель-ЮЛ» (сторона 1), ООО «АвтоСтройМонтаж» (сторона 2) и ООО «ПромТехСнаб» подписан акт уступки долга, согласно которому ООО «АвтоСтройМонтаж»  погашает свою задолженность перед ООО «ДСФ «Строитель-ЮЛ» по договору № 046/2011с от 20.09.2011 г. на объекте: реконструкция КС-5 «Москово» с заменой агрегатов ГТК-10 на ГПА-16Р «Уфа». Благоустройство Пожарного Депо» в сумме 452 509 руб. 59 коп., в том числе НДС-18 % - 69 026 руб. 88 коп. (п. 1 акта). По п. 3 указанного акта ООО «АвтоСтройМонтаж» погашает образовавшуюся задолженность перед ООО «ПромТехСнаб» путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 452 509 руб. 59 коп.
 
    Сумма задолженности по акту уступки долга составила 452 509 руб.                 59 коп.
 
    В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ по договору субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. с дополнительным соглашением               № 1 от 21.05.2012 г.,  договору субподряда № 059/2011С от 03.10.2011 г. и акту уступки № 000034 от 28.12.2011 г. истец направил ответчику претензию № 11 от 29.01.2013 г. с требованием об оплате задолженности в сумме 7 062 998 руб. 08 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, и впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 148), которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма задолженности по договору № 059/2011С от 03.10.2011 г. и дополнительному соглашению № 1 составляет 6 340 543 руб. 22 коп., по договору субподряда № 059/2011С от 03.10.2011 г. – 269 947 руб. 63 коп., сумма 452 509 руб.                59 коп. истцом необоснованна; истцом не представлены в полном объеме пакет документов по перечню согласно приложению № 1 и пакет исполнительной документации, акт приема-передачи исполнительной документации не составлялся; истцом необоснованно требование о взыскании судебных расходов.
 
    Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что первичные документы являются двусторонними, у ответчика имеются. Согласно акту уступки долга № 34 от 28.12.2011 г. ООО «ДСФ «Строитель-ЮЛ» уступило право требования задолженности ООО «АвтоСтройМонтаж» в сумме               452 509 руб. 59 коп. ООО «ПромТехСнаб».
 
    Третье лицо представило отзыв № 17 от 13.06.2013 г., которым сообщило, что согласно договору субподряда № 046/2011С ООО ДСФ «Строитель-ЮЛ» выполнило работы по благоустройству Пожарного ДЕПО на объекте на сумму 1 258 569 руб. 16 коп., данная сумма была выплачена частично путем перечисления на расчетный счет организации, частично путем взаимозачета, в том числе сумма 452 509 руб. была зачтена по акту уступки долга № 34 от 28.12.2011 г.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.
 
    Пунктом 4.1. договора субподряда № 059/2011С от 03.10.2011 г. предусмотрено, что работы, указанные в п. 1.1. договора должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с октября 2011 г., окончание работ – не позднее 30 ноября 2011 г.
 
    Пунктом 4 договора субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. установлено, что работы, указанные в п. 1.1. должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – с 14 октября 2011 г., окончание работ – не позднее 30 мая 2012 г.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2012 г. к договору субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. (л.д. 52) стороны продлили срок действия договора по п. 13.1. в части выполнения непосредственно субподрядных работ по 31.08.2012 г.  
 
    В силу п. 2.1. дополнительного соглашения стороны согласовали сроки выполнения дополнительных работ - с 01.06.2012 г. по 31.08.2012.
 
    Исследовав условия представленных договоров, суд с учетом требований статей 431, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009                       № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор субподряда № 055/2011С от 14.10.2011 г. с дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2012 г.,  договор субподряда               № 059/2011С от 03.10.2011 г. заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.
 
    Истец обязательства по договорам № 059/2011С от 03.10.2011 г. и                    № 055/2011С от 14.10.2011 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ от 30.11.2011 г. на сумму 269 947 руб. 63 коп., № 1 от 30.06.2012 г. на сумму 574 877 руб. 43 коп., № 1 от 30.06.2012 г. на сумму 2 958 501 руб.             90 коп., № 1 от 30.08.2012 г. на сумму 822 021 руб. 49 коп., № 1 от               31.08.2012 г. на сумму 770 254 руб. 72 коп.,№ 2 от 31.08.2012 г. на сумму                      1 479 074 руб. 54 коп. (л.д. 70-73, 75-77, 80-82, 84-85, 87-89, 96-97) и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2011 г., № 1 от 30.06.2012 г., № 2 от 30.07.2012 г., № 1 от 30.08.2012 г., № 1 от 31.08.2012 г., № 2 от 31.08.2012 г. (л.д. 70, 74, 79, 83, 86, 95).
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
 
    В связи с частичной оплатой сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам № 059/2011С от 03.10.2011 г. и № 055/2011С от 14.10.2011 г. составила 6 868 919 руб. 30 коп.
 
    Кроме того, как было указано выше, 28 декабря 2011 года между ООО «ДСФ «Строитель-ЮЛ», ООО «АвтоСтройМонтаж» и ООО «ПромТехСнаб» подписан акт уступки долга, согласно условиям которого ООО «АвтоСтройМонтаж» погашает образовавшуюся задолженность в результате подписания этого акта перед ООО «ПромТехСнаб» путем перечисления денежных средств на расчетный счет в сумме 452 509 руб. 59 коп. в том числе НДС 18 % - 69 026 руб. 88 коп. (п. 3 акта).
 
    Согласно п. 4 акта уступка долга производится на общую сумму 452 509 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 % - 69 026 руб. 88 коп.
 
    По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом.
 
    Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. 
 
    Анализ акта уступки долга № 000034 от 28.12.2011 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия, являющиеся таковыми в силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора уступки права. Обязательство, по которому переведен долг, определено.
 
    Стороны, третье лицо выразили свое согласие на уступку задолженности, о чем имеется соответствующая отметка на акте.
 
    Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2012 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 062 998 руб. 08 коп. (л.д. 78).
 
    В судебном заседании 20.08.2013 г. представитель ответчика сообщил о наличии перед истцом задолженности в заявленном в иске размере, представил проект мирового соглашения с графиком погашения истребуемой от ответчика суммы.
 
    Доводы ответчика о непредставлении истцом обществу «АвтоСтройМонтаж» исполнительной документации судом отклоняются как неимеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку представитель истца в судебном заседании сообщил, что после завершения выполнения всех работ по договорам подряда вся исполнительная документация была передана ответчику. На вопрос суда представители сторон пояснили, что ответчик с момента сдачи работ с претензиями к истцу, в том числе в связи с неполучением исполнительной документации, не обращался. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, доводы ответчика документально не подтверждены в порядке ст. 65 АПК РФ и, соответственно, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании                7 062 998 руб. 08 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 309, 310, 391, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.                                     
 
    Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов,  представленные документы, выслушав возражения  представителя ответчика,  суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими  удовлетворению, исходя  из  следующего:
 
    В соответствии с ч. 1  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 40 000 руб.                 по оплате услуг представителя - истцом представлена квитанция № 047305 от 30.05.2013 г., подписанная адвокатом Белебеевского районного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Габитовым Р.Ф. и истцом - ООО «ПромТехСнаб».
 
    Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих размер произведенных расходов, судом отклоняются, поскольку в материалах дела (л.д. 6) имеется квитанция № 047305 от 30.05.2013 г. об оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    Таким образом, изучив материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела – удовлетворение иска в полном объеме, подтверждение реально понесенных затрат, суд, при отсутствии документально обоснованных возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 40 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМонтаж», г.Уфа (ИНН 0275057820, ОГРН 1070275000553) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСнаб», г.Уфа (ИНН 0276068912, ОГРН 1030204205030) задолженность в размере                              7 062 998 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя                  40 000 руб., по уплате госпошлины по иску 10 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 48 314 руб. 99 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р. М. Айбасов