Решение от 02 августа 2013 года №А07-7786/2013

Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: А07-7786/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-7786/2013
 
    02 августа 2013г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 02.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой  Н.С.   рассмотрел  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН: 0273059437; ОГРН: 1060273018277)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-21» (ИНН: 0275068483; ОГРН: 1090280021952)
 
    о взыскании  263 189 руб. 30 коп. долга
 
    без   участия   представителей    сторон,  уведомленных  надлежаще   о времени    и месте  проведения  судебного   заседания.
 
 
    Истец  обратился  с иском  о взыскании    263 189 руб. 30 коп. долга.
 
    Ответчиком  отзыв  не  представлен.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу: г.Уфа, ул. Ахметова,370.
 
    Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРЮЛ:  450019, г.Уфа, ул. Благоварская,16  вернулась в суд с пометкой «нет организации».
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.
 
    При том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРЮЛ, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части  4  статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4   в пункте  3  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   невручение    копии  судебного   акта    в  связи  с отсутствием   адресата  по указанному  адресу.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Ответчик, надлежаще  уведомленный   о времени и месте проведения  судебного заседания, явку представителя   не обеспечил, возражение   против    перехода   к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании  02.08.2013, которое   согласно  п. 2 определения  суда  от  08.07.2013    ему  надлежало  представить  в суд  до судебного  заседания,   не представил. На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст. 137 АПК РФ,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  №65 от 20.12.2006    судебное заседание  открыто  в 11 час. 00 мин.   02.08.2013  и   спор рассмотрен по существу.
 
 
    Исследовав  доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом, как поставщиком,  и ответчиком, как покупателем, заключен договор   поставки  № 753/7 от 28.06.2010 (л.д.8-9), согласно которому поставщик   обязуется поставлять покупателю  товар, а покупатель-  оплачивать поставленный товар с отсрочкой платежа 14 календарных дней  со дня    подписания    накладной..
 
    Истцом, как продавцом, передан  ответчику   товар   по   товарным накладным № ЧМВ05951 от 10.12.2012,   № ЧМВ08789 от 17.12.2012,  № ЧМВ08780 от 17.12.2012, № ЧМВ08782 от 17.12.2012, № ЧМВ11909 от 24.12.2012,  № ЧМВ11981 от 24.12.2012.
 
    Получение товара  по   этим накладным подтверждено  ответчиком в  порядке,  установленном   пунктом  3.3  договора   поставки  № 753/7 от 28.06.2010.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.          Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и   совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.
 
    Доказательства   исполнения  встречного обязательства   по оплате  товара   продавцу   (истцу)   на  сумму   263189 руб.30 коп.   ответчиком  не представлены.
 
    В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным 
 
    На основании  изложенного  иск  подлежит удволетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать     в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Вин» (ИНН: 0273059437; ОГРН: 1060273018277)   с   Общества с  ограниченной ответственностью «Гранд-21» (ИНН: 0275068483; ОГРН: 1090280021952)   263 189 руб. 30 коп. долга,  8263 руб.79  коп. в  возмещение расходов  по уплате   государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       А.Р.Аминева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать