Решение от 31 октября 2014 года №А07-7748/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-7748/2014
 
    31 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовым А.Ф., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Товарищества с ограниченной ответственностью "K-Company" (РНН: 600400570872, БИН: 061040017631)
 
    к ЗАО «Стройиндустрия» (ОГРН 1120280005328)
 
    о взыскании суммы долга в размере эквивалентом 78 208,12 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентом 8794,94 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, ущерб в размере 8061,70 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств
 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. Уфа, ул. Новоженова, 88В. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ответа ОПС УФПС по РБ от 08.07.2014, при доставке вручить данное письмо адресату не имели возможности по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Проведенной проверкой документации установлено, договор на доставку почтовой корреспонденции в офис, аренду ячейки абонементного почтового шкафа ЗАО Финансовая компания «Олеум-Нафта» с ОСП Уфимский почтамт не заключен. Вывеска с наименованием организации отсутствует.
 
 
 
    Также, информация об отложении судебного разбирательства на 27.10.2014 года на 11 ч. 45 мин., направлялась телеграммой по адресу: г. Уфа, ул. Новоженова, 88В.
 
    Согласно ответу почтового отделения связи от 10.10.2014 года телеграмма не доставлена, такого учреждения нет.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  Товарищества с ограниченной ответственностью "K-Company"  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по юридическому адресу.
 
    16 сентября 2014 года истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований в части наименования ответчика, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 15.09.2014 наименование ответчика - ЗАО «Стройиндустрия» (ОГРН 1120280005328).
 
    Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ТОО «К-Соmраnу» (Истец), выступающим в качестве Покупателя, и ЗАО ФК «Олеум-Нафта» (Ответчик), выступающим в качестве Поставщика, был заключен договор № 56-13НП/Э от 04.03.2013, по условиям которого Продавец поставляет Покупателю продукцию нефтехим переработки, оговоренную сторонами по количеству и стоимости в Приложениях к настоящему договору.
 
    Согласно положениям ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации в числе прочих рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 8.2 договора в случае невозможности решения споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Уфы, Республики Башкортостан.
 
    В соответствии со ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.
 
    Срок действия контракта определен сторонами в п. 9.10 договора, а именно с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям настоящего соглашения и до 31.12.2013.
 
    Согласно п. 4.4 договора поставка производится после предоставления документов, указанных в п. 4.2,4.3. договора и получения полной предоплаты.
 
    Оплата товара осуществляется в долларах США путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 8.3. договора стороны договорились, что применимо законодательство Российской Федерации.
 
    Согласно Приложению № 1 от 04.03.2013 к данному договору Поставщик обязался поставить мазут топочный марки М-100 в количестве 600 тонн по цене 265,00 долларов за тонну, общая стоимость составила 159 000 долларов. Срок поставки определен 15 дней.
 
    Покупатель свои обязательства по оплате согласованной к отгрузке продукции исполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет поставщика денежную сумму 159 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № 105 от 11.03.2013.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке продукции исполнил не в полном объеме.
 
    Согласно товарной накладной № 130 от 05.04.2013 продукция была поставлена в  объеме 304,875 тн по цене 265 долларов/тн, на сумму 80 791,88 долларов США. Ответчик подтвердил выполнение своих обязательств в неполном объеме, выставив счет-фактуру № 130 от 05.04.2013 на указанную сумму.
 
    Таким образом, Ответчик, не исполнил свои обязательства по поставке продукции на сумму 78 208,12 долларов США.
 
    Согласно п. 3.8 договора в случае не отгрузки товара, Поставщик обязуется произвести возврат полученной от Покупателя предоплаты в течении 35 календарных дней с момента осуществления оплаты на счет Продавца, то есть до 16.04.2013.
 
    Данные обязательства со стороны Ответчика исполнены не были, сумма переплаты возвращена им не была.
 
    В связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств в его адрес была направлена претензии с требованием об уплате данной задолженности от 21.08.2013, за № 41/14 от 15.01.2014. Данные претензии оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения. Переговоры и попытки иным образом связаться с представителями Ответчика также оказались безрезультатны.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.   
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 465 ГК РФ одним из существенных условий договора поставки является предмет и количество товара.
 
    Оценив положения договора поставки № 56-13НП/Э от 04.03.2013 с приложением, суд приходит к выводу о согласовании  сторонами  существенных условий договора поставки, в соответствии с которым у истца возникло обязательство произвести оплату товара, а у ответчика – поставить товар.
 
    Предварительная оплата истцом подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с  п. 3 ст. 487  ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 Гражданского кодекса РФ).
 
    В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и пр.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п.9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «о применении арбитражными судами ст. 140 и 317 Гражданского кодекса РФ»  законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п.2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п.2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты или возврата истцу суммы предварительной оплаты в полном объеме,  требование истца о взыскании суммы задолженности в размере эквивалентом 78 208,12 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств  не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Кроме того, ко взысканию предъявлены проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Сумма процентов начислена на сумму  долга 78 208,12 долларов США по ставке 11,6 % (средняя ставка банковского процента по валютным кредитам в РФ (Вестник Банка РФ) по состоянию на 06.06.2013) за период с 16.04.2013 г. по 31.03.2014 года (349 дн.) в размере эквивалентом 8794,94 долларов США. Дата начала периода просрочки определена с  учетом требований закона. Расчет верен. Возражений по периоду просрочки, размеру процентов ответчиком также не заявлено
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании  убытков в виде реального ущерба в размере эквивалентом 8061, 70 долларов США
 
    Как указывает истец,в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по поставке товара в оплаченном объеме, Истец выплатил своему покупателю штраф за недопоставку товара в договорные сроки, сумма которого составила 8 061,70 долларов США.
 
    Истцом представлен контракт № 50-30/2012-435 от 15.08.2012 года, заключенный между ТОО «Казцинк», выступающим в качестве Покупателя, и ТОО «К-Company», выступающим в качестве Продавца» с приложением № 4 от 16.03.2013.
 
    Согласно условиям данного контракта Покупатель покупает, а продавец продает товар согласно номенклатуре, количеству, цены, техническим условиям Товара, оговоренным в Спецификации, подписанной сторонами.
 
    Согласно приложению № 4 от 16.03.2013 Продавец обязуется дополнительно продать, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии со спецификацией № 5, а именно Мазут М-100 пр-ва ОАО «Новоуфимский НПЗ», РФ ГОСТ 10586-99 в количестве 600 тонн.
 
    Таким образом, сторонами контракта № 50-30/2012-435 от 15.08.2012 года была согласована поставка продукции Мазут М-100 пр-ва ОАО «Новоуфимский НПЗ» и у Истца, ТОО «К-Сомраnу», возникла обязанность поставить данную продукцию своему покупателю в срок до 31.08.2012.
 
    Ответчик согласно Приложению № 1 от 04.03.2013 к договору № 56-13НП/Э от 04.03.2013 также обязался поставить Истцу мазут топочный марки М-100 в количестве 600 тонн.
 
    В последующем Ответчик свои обязательства по поставке выполнил неполном объеме, поставив продукцию в объеме 304,875 тн.
 
    В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, у последнего возникла обязанность выплатить своему покупателю, то есть ТОО «Казцинк» пеню за недопоставку товара.
 
    Обязанность по уплате данной пени предусмотрена разделом 6 контракта (стр. 3), согласно которому «при нарушении сроков поставки и/или недопоставки товара Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% (пять процентов) от стоимости Товара (без НДС), сроки поставки которого нарушены.
 
    Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (бездействия), в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятого на себя обязательства, является возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.
 
    Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий (бездействие) ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
 
    Ответчик не является стороной по контракту № 50-30/2012-435 от 15.08.2012 по которому  ТОО «К-Сомраnу»   приняло на себя обязательства по поставке товара. Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.  
 
    Требуя возмещения убытков в виде неустойки, предъявленной ко взысканию  истец ссылается на  счёт-фактуру от ТОО «Казцинк» от 14.06.2013 г. – на штраф за просрочку поставки товара.  Вместе с тем, Контракт с ТОО «Казцинк» заключен истцом 15 августа 2012 года, с ответчиком лишь   04 марта 2013 года. Данный факт свидетельствует о том, что между истцом и ТОО «Казцинк» имели место правоотношения и до заключения контракта с ответчиком, что не исключает предъявление штрафа за нарушение обязательств перед ТОО «Казцинк»  в указанный период,  счёт не позволяет установить ни период просрочки ни сумму на которую произведён расчёт, ни основание предъявление данного штрафа( за что начислен),  в счёт- фактуре ТОО «Казцинк» указан в графе «поставщик» и «грузоотправитель» , а истец – в графе « получатель», что также  даёт основание полагать о наличии иных правоотношений между сторонами.   
 
    При данных обстоятельствах  не  доказана причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и  ответственностью истца по иному контракту, стороной по которому ответчик не является.  
 
    Требуя возмещения убытков, истцу следовало также представить суду доказательства невозможности исполнения  обязательств по контракту № 50-30/2012-435 от 15.08.2012. Предпринятые меры с целью своевременно надлежащим образом исполнить свои обязательства перед контрагентом.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. суммы судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истец в подтверждение  понесённых судебных расходов по оказанию юридических услуг представил договор № 56 возмездного оказания услуг от 21.03.2014, заключенный с адвокатом Янузаковой Д.К., квитанции № 115 от 03.0.42014 на сумму 30 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Из приведённых выше норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Ответчик возражений по сумме расходов на оплату юридических услуг не заявил.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Учитывая, что решением суда исковые требования были удовлетворены частично, то судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27 369 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Стройиндустрия» (ОГРН 1120280005328)
 
    в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "K-Company" (РНН: 600400570872, БИН: 061040017631) сумму долга в размере эквивалентом 78 208,12 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентом 8794,94 долларов США по официальному курсу доллара к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату фактической уплаты денежных средств, 36462 руб. 52 коп. сумму расходов по государственной пошлине, 27 369 руб. сумму судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         Е.Г.Воронкова