Решение от 05 августа 2013 года №А07-7699/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-7699/2013
 
    05 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                     Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Хафизовой  Д.Ф., рассмотрев дело по иску
 
    МУП "Горзеленхоз"(ИНН 0276007331, ОГРН 1020202872062)
 
    к ООО "СУ-1"(ИНН 0277107650, ОГРН 1080280039453)
 
    о взыскании 1 910 000 руб. 02 коп. 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Сафаров Д.А., представитель по доверенности  от 17.12.2012г.
 
    от ответчика – нет явки, извещен.
 
 
 
    МУП "Горзеленхоз"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СУ-1"о взыскании                              1 910 000 руб. 02 коп. суммы  долга, 210 537  руб.  73 коп.  суммы  процентов  за пользование чужими  денежными  средствами, и обязании ответчика   подписать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ формы КС-3 и принять выполненные работы по  устройству автоматической поливочной  системы.  
 
    Истец заявлением уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 910 000 руб. 02 коп. суммы долга, 104 612 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил обязать ответчика подписать акты по форме КС2, КС3, принять выполненные работы.
 
    Уточнения судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.
 
    От истца в судебное заседание поступило ходатайство об отказе от части иска, а именно от требований  об обязании ответчика подписать акты по форме КС2, КС3, принять выполненные работы.
 
    Отказ от части иска судом принят, производство по делу в этой части  прекращено. Вынесено отдельное определение о прекращении производства   по  делу  в части. 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом  уточнений,  просил удовлетворить.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отзыв не представил, иск не оспорил.  
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    31 октября 2011г. между Муниципальным унитарным предприятием  "Горзеленхоз"(ОГРН 1020202872062) - (Подрядчик) и ООО "СУ-1"- (Заказчик) заключен договор субподряда № 105/06  и протокол  разногласий   к договору субподряда (л.д.11-15). По условиям настоящего договора (Подрядчик) обязался с использованием своих средств и материалов   выполнить  работы  по реконструкции железобетонного вокзала на станции     Уфа (Устройство  автоматической поливочной системы), в соответствии  с утвержденной проектно-сметной документации, которая является     неотъемлемой  частью  настоящего, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы. (п.1.1 договора). В соответствии с п. 2.1  договора, сумма работ по договору составила  3 377 578  руб.       
 
    Согласно  п. 3.1  договора, сторонами  установлено, что оплата работ  производится путем перечисления аванса в размере  50 %  от утвержденной      сметной  стоимости работ  на расчетный  счет  подрядчика перед началом     выполнения  работ. Окончательный  расчет производится в течение 10   банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи выполненных  работ формы КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 (п. 3.2 договора).
 
    Пунктами 4.1, 42.  договора стороны предусмотрели следующие   сроки   выполнения работ: начало работ - 01.11.2011г.  окончание работ  31.12.2011г.
 
    Истец указывает, что между Муниципальным унитарным предприятием  "Горзеленхоз"и ООО "СУ-1"был подписан промежуточный  акт о приемке     выполненных  работ  формы   КС-2  за декабрь  2012г. и справка о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2012г. на сумму                     799 883  руб. 69 коп. Акт о приемке  выполненных  работ  формы   КС-2  за   июль 2012г. и справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 за  июль  2012г.  на сумму  2 472 198 руб. ответчик  не подписал, отказ от подписания данных документов  ни чем не мотивировал.
 
    Истец указывает, что задолженность ответчика частично была погашена   на сумму 562 197  руб.  80   коп., что  подтверждается актом проведения    взаимных расчетов. (л.д.27), сумма  долга составила 1 910 000 руб. 02  коп.
 
    Истец в исковом заявлении указывает, что работы  указанные в договоре субподряда № 105/06 от 31 октября 2011г. были выполнены надлежащим образом, в соответствии с СНиП, что подтверждается актом № 1 от  23.07.2012г. подписанным комиссией в составе представителя заказчика    КП РБ БРУКС, представителя генподрядчика  ООО « СУ-1»,    представителя    субподрядчика МУП "Горзеленхоз", представителя субподрядчика    третьего  уровня ООО «Капиталъ» (л.д. 16), однако ответчиком акт о приемке  выполненных  работ  формы   КС-2  за   июль 2012г. и справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 за июль 2012г. на сумму                2 472 198 руб. не подписал, сумму  долга в размере  1 910 000 руб. 02 коп. не оплатил до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со                         ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Представленный истцом в обоснование исковых требований договор  субподряда № 105/06  от 31.10.2011г. судом оценен,  данный договор не содержит признаков незаключенности,  недействительности.
 
    В соответствии ст. 309, 310, 314, 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет (подрядчика), векселями или взаимозачетом по согласованию сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно ст. 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Кодекса).
 
    Тот факт, что работы  указанные в договоре субподряда № 105/06 от 31 октября 2011г. были выполнены надлежащим образом, в соответствии с СНиП подтверждается актом № 1 от  23.07.2012г., подписанным комиссией в составе представителя заказчика КП РБ БРУКС, представителя генподрядчика  ООО « СУ-1»,    представителя    субподрядчика МУП "Горзеленхоз", представителя субподрядчика    третьего  уровня ООО «Капиталъ» (л.д. 16). В этой связи у суда нет сомнений, что работы истцом фактически были выполнены,  в связи с чем у заказчика возникла обязанность по их оплате.  Доказательства, подтверждающие обоснованный отказ от приемки выполненных истцом работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ по договору субподряда № 105/06 от 31 октября 2011г. на сумму 1 910 000 руб. 02 коп., суд  приходит к выводу  о правомерности    заявленных истцом требований и взыскивает сумму задолженности за неоплаченные  ответчиком работы  в размере 1 910 000 руб. 02 коп. в пользу   истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Помимо этого, истцом начислены  проценты за пользование чужими  денежными  средствами  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  в сумме 104 612 руб. 30 коп. за период с 03.09.2012г. по 01.05.2013г.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом находит его верным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%  в сумме   104 612 руб. 30 коп. за период с 03.09.2012г. по 01.05.2013г.
 
    Ответчиком доказательств отсутствия долга в соответствии со                     ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Требования истца обоснованы, факт неоплаты задолженности  за выполненные истцом работы по договору субподряда № 105/06  от 31.10.2011г. подтверждаются материалами дела.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования МУП "Горзеленхоз"(ИНН 0276007331, ОГРН 1020202872062) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "СУ-1"(ИНН 0277107650, ОГРН 1080280039453) в пользу МУП "Горзеленхоз"(ИНН 0276007331, ОГРН 1020202872062) 1 910 000 руб. 02 коп. суммы долга, 104612 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2012 по 01.05.2013, 32 100 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с ООО "СУ-1"(ИНН 0277107650, ОГРН 1080280039453) в доход казны Российской Федерации 973 руб. 06 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.М.Насыров
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/