Дата принятия: 04 сентября 2013г.
Номер документа: А07-7692/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7692/2013
04 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2013
Полный текст решения изготовлен 04.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН: 0245022724; ОГРН: 1110280043290) к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ООО «Первая страховая компания»; ИНН: 7717115093; ОГРН: 1027739013202)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Ризбаев Муса Ралифович
о взыскании 94074 руб. 51 коп. страхового возмещения, 2155 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 25.05.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 до полного погашения задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Галлямова Р.А. по доверенности от 01.02.2013;
ответчика - Яфаевой А.В., по доверенности от 12.07.2013, №759/2013;
без участия представителя третьего лица, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства
Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании 94074 руб. 51 коп. страхового возмещения, 2155 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 25.05.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 до полного погашения задолженности, 2500 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба.
В судебном заседании истец уточнил период начисления процентов годовых, определив его - с 26.02.2013 по 27.06.2013, сумму процентов годовых - в 2608 руб. 60 коп.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уточнение.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель против удовлетворения исковых требований возразил.
Третье лицо - Ризбаев Муса Ралифович- извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
С согласия сторон суд перешел к судебному разбирательству в судебном заседании 03.09.2013.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Вираж» (страхователь) и ООО «Первая Страховая компания» (изменившее наименование на «БИН Страхование», страховщик, ответчик) заключен договор № 21103240101165086766 от 19.10.2012 (л.д. 14) страхования транспортного средства марки «ЗАЗ Шанс» государственный номер Т 652 УТ/102 сроком действия с 24.10.2012 по 23.10.2013. В период действия договора страхования, а именно: 18.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС №577081 (л.д.18) свидетельствуют о причинении вреда имуществу истца при эксплуатации автомобиля «ЗАЗ Шанс» государственный номер Т 652 УТ/102.
20.12.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако указанная выплата произведена не была (л.д.20).
Полагая, что ответчиком не выплачена сумма 94074 руб. 51 коп. восстановительного ремонта, истец обратился с иском, подтвердив названную сумму расходами по проведению экспертизы (л.д.23-47), за составление которой им уплачено 2500 руб. (л.д.56) по договору от 25.02.2013 (л.д. 49-54).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Заключив договор добровольного страхования, ответчиком принято обязательство по выплате страхового возмещения при возникновении страхового случая, предусмотренного договором.
В рассматриваемом случае в договоре страхования стороны определили, что страховым случаем в отношении застрахованного транспортного средства является, в том числе ущерб, под которым понимается гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3.2.1 Правил Страхования).
Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие имело место. Ответчиком составлен акт осмотра автомобиля от 25.12.2012 (л.д.22), в котором им не указаны повреждения, не относящиеся к страховому случаю.
Дорожно-транспортное происшествие является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Поскольку целью договора имущественного страхования является возмещение убытков, понесенных в результате страхового случая, наступившего в период действия договора страхования, а из представленных в дело документов следует, что страховой случай (ущерб автомобилю в результате ДТП) наступил, у страховщика (ответчика) возникла обязанность произвести страховую выплату.
Размер имущественного ущерба, истребуемого истцом на основании отчета №1430213, составленного независимым оценщиком (л.д.23-47), не оспаривается ответчиком. Иных расчетов ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
Поскольку о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также опровержения сведений, указанных в отчете №771, ответчиком не заявлялось, то с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 N 66 по вопросу о возложении бремени доказывания исходя из принципа состязательности, требование истца, обоснованное отчетом №1370213, подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2608 руб. 60 коп. за период просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства с 26.02.2013 по 27.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Указанием Центробанка России ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012, с начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Поскольку договором страхования не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению с учетом установленной судом суммы долга.
Сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами в сумме 94074,51 руб. за период просрочки с 26.02.2013 по 27.06.2013 (121 день) с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, установленной Указанием Центробанка России ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012, составляет 2608 руб. 60 коп. и подлежит взысканию.
Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.
Заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2500 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается договором на проведение оценки №1430213 от 25.02.2013, платежным поручением № 59 от 26.03.2013.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН: 0245022724; ОГРН: 1110280043290) с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ООО «Первая страховая компания»; ИНН: 7717115093; ОГРН: 1027739013202) 94074 руб. 51 коп. страхового возмещения, 2608 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.06.2013 и проценты годовых с последующим их начислением на сумму долга 94074 руб. 51 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 28.06.2013 по день фактической уплаты долга, 2500 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ООО «Первая страховая компания»; ИНН: 7717115093; ОГРН: 1027739013202) в доход федерального бюджета 3967 руб. 34 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р. Аминева
