Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: А07-7684/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7684/2012
31 июля 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2013г.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс", г.Уфа (ОГРН 1050204210165)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", (ОГРН 1025003213641)
Третье лицо – Максименко Д.Ю.
о взыскании 34 770 руб. 02 коп.
при участии:
От истца: представитель Матвеев А. П. по доверенности №010/86-447 от 28.05.13
От ответчика: не явились
Общество с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 34 770 руб. 02 коп. суммы страхового возмещения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2013 г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Центру независимой оценки ИП Низамеевой М.Г., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5.
На рассмотрение эксперта судом были поставлен следующий вопрос:
1) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ – 3309 гос. регистр. знак Т 213 НТ 102 с учетом и без учета износа?
По результату проведения экспертизы экспертной организацией в материалы дела представлено заключение эксперта № 27/12/12/543 в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец уточнил, увеличив исковые требования в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 37 872 руб. 86 коп. сумму материального ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины, 6000 руб. суммы возмещения расходов по уплате судебной автотехнической экспертизы. Данное уточнение судом рассмотрено и принято.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований, просил иск удовлетворить.
Третье лицо судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представила, исковые требования не оспорила, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.02.2012 г. в 12 ч. 00 мин. на Дёмской дороге г. Уфы произошло ДТП с участием водителей Максименко Д.Ю., управляющего автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак X 822 ОС 86, и Шамсимухаметова Р.Ф., управляющего автомобилем ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак Т 213 НТ 102, принадлежащим ООО «Башэнерготранс».
Автомобилю ГАЗ- 3309 были причинены механические повреждения: деформирован передний бампер, переднее правое крыло (полностью), переднее левое крыло, усилитель переднего бампера, балка со звуковыми системами, смещен радиатор, сломана решетка радиатора, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о ДТП от 07.02.2012г.
Постановлением ОГИБДД по г. Уфа от 07.02.2012 виновником ДТП признан водитель Максименко Д.Ю., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.
На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ 0562564020.
ООО «Росгосстрах» признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховую выплату частично, в сумме 17 799,99 руб., что подтверждается платежным поручением № 445 от 23.03.2012.
14.03.2012 истцом адрес ответчика - ООО «Росгосстрах» - направлена претензия о возмещении недополученной части материального ущерба в сумме 34 770 руб. 02 коп.
Письмом № 3165 от 30.03.2012 в возмещении указанной суммы истцу отказано.
Не согласившись с определенной страховщиком суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Максименко Д.Ю., и как следствие, причиненным ущербом имуществу – транспортному средству марки ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак Т 213 НТ 102, принадлежащего истцу, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании причинителя вреда, в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчиком была организована независимая экспертиза в Обществе с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс». Согласно заключения независимой экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 17 933 руб. 54 коп.
Истцу было выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 17 799 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 445 от 02.03.2012 (л.д. 12).
Между тем, истец не согласился с начисленной суммой и произвел иную независимую оценку. В соответствии с отчетом № 12-02-503 от 21.02.2012г., составленного Общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП Благо» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-3309 без учета износа составляет 55 345,45 руб., а с учетом (износа 52 570,01 руб.) (л.д. 14-49)
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263.
В связи с тем, что сторонами были представлены различные заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы суд поручил Центру независимой оценки ИП Низамеевой М.Г., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5.
По результатам судебной экспертизы экспертом Центра независимой оценки представлено заключение № 27/12/12/543 от 13.09.2012г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3309 государственный регистрационный знак Т 213 НТ 102 с учетом износа определена в размере 55 672 руб. 85 коп.
В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 37 872 руб. 86 коп. (55 672,85 – 17 799,99) сумму материального ущерба.
Сумма уточненных исковых требований не противоречит результату указанной экспертизы. Истец вправе самостоятельно определять сумму исковых требований.
Таким образом, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право потерпевшего (истца по настоящему иску) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, истец вправе предъявить такое требование, как причинителю вреда, так и страховщику непосредственно.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 37 872 руб. 86 коп. суммы невозмещенного материального ущерба подлежит удовлетворению.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированно свои доводы не опроверг, обстоятельств, исключающих возможность страхового возмещения, не привел.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 6 000 руб. по оплате судебной автотехнической экспертизы.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец в материалы дела представил платежное поручение№ 1875 от 16.07.2013г., подтверждающее фактическое несение расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное требование подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс", г.Уфа (ОГРН 1050204210165) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", (ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башэнерготранс", г.Уфа (ОГРН 1050204210165) 37 872 руб. 86 коп. суммы страхового возмещения, 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины, 6000 руб. суммы возмещения расходов по уплате судебной автотехнической экспертизы.
Исполнительныи? лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
