Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А07-7651/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-7651/2013
10 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2013
Полный текст решения изготовлен 10.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: 7702344140; ОГРН: 1037702006143)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвекта» (ИНН: 0274156842; ОГРН: 1110280024975)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью
ООО «Техно Николь»
о взыскании 75 480 руб. 07 коп. долга, 3 407 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему адресу ответчика в ЕГРЮЛ: 450106, г. Уфа, Дуванский бульвар, 30, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражение против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 04.09.2013 в 09 час.30 мин., которое согласно определению суда от 02.08.2013 им надлежало представить в суд до судебного заседания, не представили . На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судебное заседание открыто в 09 час. 30 мин. 04.09.2013 и спор рассмотрен по существу.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом иска истцом определены требования о взыскании 75 480 руб. 07 коп. долга, 3 407 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: 0270348315) передало ответчику товар – строительные материалы - на сумму 93720,0 руб. по товарной накладной № Ус00018349 от 02.10.2012 (л.д.16) во исполнение договора № 92-12 от 07.06.2012, согласно которому ответчик, как покупатель, обязался оплатить товар не позднее 14 дней со дня получения товара (п.2.5).
10.01.2013 между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: 0270348315) (цедент) и ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: 7709331654; ОГРН 1027739074934) (цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования № 18, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента задолженности ответчика в сумме 75480,07 руб. (л.д. 17-18), составлен акт приема – передачи документов к договору уступки права требования (л.д.19).
Ответчик задолженность в сумме 75480,07 руб. не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Договор уступки права (требования) от 10.01.2013 сторонами не оспорен, соответствует требованиям ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы задолженности и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате преданного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в сумме 75480,07 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 06.10.2012 по 22.04.2013 (197 дней).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Поскольку по п. 2.5 договора № 92-12 от 07.06.2012 ответчик, как покупатель, обязался оплатить товар не позднее 14 дней со дня получения товара, то просрочка в исполнении ответчиком денежного обязательства на сумму 75480,07 руб. по оплате товара, полученного им 02.10.2012, начинается с 16.10.2012. Соответственно проценты годовых за пользование денежными средствами в сумме 75480,07 руб. подлежат начислению за период с 16.10.2012 (а не с 06.10.2012, как то указано истцом) по 22.04.2013 (186 дн.) и составят 3217,34 руб. (=75480,07 руб. * 8.25% * 186дн. : 360 дн.) и также подлежат взысканию
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ИНН: 7702344140; ОГРН: 1037702006143) с Общества с ограниченной ответственностью «Эвекта» (ИНН: 0274156842; ОГРН: 1110280024975) 75 480 руб. 07 коп. долга, 3 217 руб. 34 коп. процентов годовых, 3147 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
